Контейнери 1,1 куб.м (1100 л) для змішаних відходів, уживані -

Шановний Замовнику!
Ознайомившись із тендерною документацією (далі — ТД), ми виявили вимогу, яка є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та прямо порушує принципи публічних закупівель, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Мова йде про вимогу надати у складі тендерної пропозиції підписаний представником Замовника Акт огляду одиниці товару за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 18, із обов’язковою доставкою товару за рахунок Учасника.
Вважаємо цю вимогу незаконною з наступних підстав:
1. Порушення принципів недискримінації та рівних умов (ст. 5 Закону)
Зазначена вимога створює нерівні умови для учасників. Потенційні учасники, які знаходяться в інших регіонах України, змушені нести суттєві логістичні витрати на доставку одиниці товару до м. Львів ще до моменту визначення їх переможцями. Це ставить у привілейоване становище місцевих постачальників, що є ознакою дискримінації за територіальною ознакою.
2. Суб’єктивність та корупційні ризики
Вимога надати документ, підписаний конкретною посадовою особою Замовника (Стебельський М.), ставить Учасника в повну залежність від суб’єктивної волі представника Замовника. Замовник може створити штучні перешкоди: відсутність особи на робочому місці, відмова у підписанні акта з надуманих причин тощо. Це унеможливлює подання пропозиції, що відповідає вимогам ТД, без «схвалення» з боку Замовника.
3. Невідповідність вимогам ст. 22 Закону
Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Обов’язок отримати підпис від самого Замовника на етапі підготовки пропозиції не є технічною характеристикою товару, а є штучним адміністративним бар’єром.
4. Практика Органу оскарження (АМКУ)
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово зазначала, що встановлення вимоги щодо надання документів, підписаних безпосередньо Замовником (або огляду об’єктів/товарів), є дискримінаційним, оскільки Учасник не може гарантувати отримання такого документа у визначений строк, оскільки це залежить виключно від дій Замовника.
Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо:
Видалити з тендерної документації вимогу щодо надання підписаного Акта огляду одиниці товару представником Замовника.

Шановний Замовнику!
У тендерній документації та назві предмета закупівлі встановлено вимогу щодо постачання виключно уживаних контейнерів.
Вимагаємо внести зміни до тендерної документації та технічних специфікацій, передбачивши можливість постачання нового товару.
Обмеження предмета закупівлі лише товаром, що був у використанні, без права запропонувати новий товар (за умови відповідності бюджету закупівлі), є прямою дискримінацією учасників та порушенням ст. 5 і ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо привести документацію у відповідність до законодавства та усунути штучні бар’єри для конкуренції.

Просимо уточнити, чи має бути складений та підписаний акт огляду окремо на кожну одиницю товару, чи допускається складання одного зведеного акту на партію контейнерів із зазначенням їх кількості та ідентифікаційних ознак ?

Чи допускається огляд і підписання акту огляду представником Замовника до подання тендерної пропозиції, якщо кількість одиниць товару перевищує одну, та чи не буде це вважатися порушенням принципу рівного доступу учасників до процедури закупівлі ?

Просимо уточнити, яка мінімальна кількість світлин з різних ракурсів повинна бути надана на одну одиницю товару, та чи є вимоги до формату, роздільної здатності або маркування таких світлин.

Чи допускається надання фото аналогічних контейнерів однієї моделі та однакового технічного стану, якщо фактична кількість одиниць товару є значною.

Просимо надати роз’яснення, які саме дефекти або ознаки зносу вважаються допустимими для уживаного товару та не розцінюються як “фізичні пошкодження”, зокрема: подряпини, потертості, зміна кольору, сліди експлуатації ? Просимо надати визначення поняття відсутності фізичних пошкоджень.

Чи вважається допустимим зношення коліс, кришки або захватної планки, яке не впливає на функціональне призначення контейнера ?

Просимо уточнити, чи повинен учасник доставляти для огляду всі одиниці товару, що плануються до постачання, чи допускається огляд обмеженої кількості (зразків).

Чи можливе проведення огляду поетапно, якщо фізична доставка всієї кількості товару одночасно є технічно складною.

Просимо уточнити, яким документом учасник повинен підтвердити, що товар: не перебуває під заставою, не перебуває під арештом, не є предметом судового спору. Чи достатньо довідки у довільній формі, підписаної учасником ?

Просимо роз’яснити, яким саме документом підтверджується відсутність у товарі шкідливих речовин, з урахуванням того, що предмет закупівлі є уживаним товаром: довідкою учасника, сертифікатом, іншим документом - визначити яким саме.

Просимо підтвердити, що всі витрати, пов’язані з доставкою товару для огляду, не включаються до ціни тендерної пропозиції та не підлягають відшкодуванню Замовником, навіть у разі визначення учасника переможцем.

Просимо надати роз’яснення, чи використовувалися Замовником комерційні пропозиції (цінові пропозиції, технічні описи або інші матеріали від суб’єктів господарювання) під час формування технічних та якісних вимог цієї тендерної документації.

Чи були надані комерційні пропозиції від потенційних учасників, у разі якщо такі комерційні пропозиції використовувалися, просимо уточнити:
чи були вони отримані від одного або кількох потенційних постачальників;
чи забезпечено при цьому дотримання принципів недискримінації, добросовісної конкуренції та рівного доступу учасників відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Обмеження предмета закупівлі лише товаром, що був у використанні, без права запропонувати новий товар (за умови відповідності бюджету закупівлі), є прямою дискримінацією учасників та порушенням ст. 5 і ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо привести документацію у відповідність до законодавства та усунути штучні бар’єри для конкуренції.

Просимо надати роз’яснення, чи використовувалися Замовником комерційні пропозиції, проєкти договорів або інші договірні умови, надані суб’єктами господарювання, під час формування проєкту договору, що є додатком до тендерної документації.
У разі якщо такі матеріали використовувалися, просимо уточнити:
чи були вони отримані від одного або декількох потенційних постачальників;
чи забезпечено при цьому дотримання принципів недискримінації, рівного ставлення та добросовісної конкуренції відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Чи взагалі не було таких пропозицій з проектами договорів.

Просимо повідомити, які джерела та підходи були використані Замовником при формуванні умов проєкту договору, зокрема щодо:
строків поставки, порядку оплати, відповідальності сторін, підстав та порядку розірвання договору. Асиметричний проєкт договору — це договір, у якому права, обов’язки та відповідальність сторін розподілені нерівномірно, тобто одна сторона (зазвичай Замовник) має значно більше прав і менше ризиків, ніж інша (Постачальник).

Просимо надати роз’яснення щодо встановленого у проєкті договору строку поставки товару протягом 2 календарних днів з моменту отримання заявки Замовника.
Зокрема, просимо уточнити:
Чи враховує зазначений строк об’єктивні логістичні та організаційні фактори, зокрема необхідність завантаження, транспортування, розвантаження товару та оформлення первинних документів.
Чи допускається погодження іншого строку поставки за взаємною згодою сторін, у разі якщо дотримання строку 2 дні є технічно неможливим, але не впливає на належне виконання договору.
З якого моменту саме обчислюється строк поставки: з дати направлення заявки, з дати її отримання постачальником, чи з іншого моменту.

просимо пояснити:
Якими об’єктивними потребами та розрахунками керувався Замовник, встановлюючи зазначений строк поставки, з урахуванням того, що предметом закупівлі є уживаний товар, який потребує транспортування, можливого попереднього відбору, завантаження, доставки та розвантаження.

Яким чином такий строк забезпечує дотримання принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, оскільки фактично обмежує коло потенційних учасників лише тими суб’єктами господарювання, які мають товар у безпосередній близькості до місця поставки.

Чи не призводить встановлення строку поставки 2 календарні дні до створення переваг окремим учасникам, які могли бути заздалегідь поінформовані про умови закупівлі або мають товар у наявності на визначеній території.

Чи передбачає Замовник можливість коригування строку поставки або його погодження за взаємною згодою сторін без застосування штрафних санкцій, у разі об’єктивної неможливості дотримання строку 2 дні.

Просимо обґрунтувати встановлення строку поставки 2 календарні дні, з урахуванням принципів добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, а також повідомити, чи не створює така умова переваг окремим суб’єктам господарювання.

Просимо повідомити чи відповідає вимога : Постачальник здійснює поставку товару протягом двох днів з дня подання Замовником заявки.
Невиконання поставки у встановлений строк є підставою для одностороннього розірвання договору та штрафу 10% ціни договору, чинному законодавству України ?

п. 2.2 та 5.3.3 договору
Неякісний товар замінюється Постачальником за власний кошт протягом 2–5 днів.
поняття “неякісний товар” не деталізоване; для уживаного товару це створює оціночний і суб’єктивний критерій;
всі витрати — доставка, заміна, логістика — виключно за рахунок Постачальника.

нагадауємо, що Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Що в діях Замовника може виходити за межі ст. 19 На підставі наданих умов (ТД + проєкт договору) можна зафіксувати такі ризикові ознаки:
Нав’язування обов’язків, не передбачених законом Зокрема: обов’язковий огляд кожної одиниці товару ДО подання пропозиції;
обов’язкова доставка товару за рахунок учасника без жодних гарантій результату;
вимога акта огляду, підписаного конкретною посадовою особою Замовника.
Закон не передбачає обов’язку учасника: доставляти товар до Замовника до укладення договору;
отримувати “дозвіл” або підпис конкретного посадовця. Це вихід за межі повноважень, що суперечить ст. 19 Конституції.