Закупівля робіт за державні кошти по проекту: "Реконструкція мосту через річку Уж біля бувшого с. Черевач у зоні відчуження Іванківського району Київської області" -

Пунктом 2 «Інструкції з підготовки тендерної документації» передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції не вимагається. Також, проект договору, наведений в додатку 3 до тендерної документації не містить вимоги про надання забезпечення виконання договору. Більше того, пункт 4.7 вищевказаного проекту договору передбачає надання Замовником авансу в розмірі 30% вартості річного обсягу робіт і також проект договору не вимагає ніякого забезпечення такого авансового платежу.
На думку Учасника торгів дана ситуація потенційно збільшує ризики невиконання робіт, які є предметом закупівлі, з причини недобросовісності можливого підрядника. Разом з тим, реалізація даного проекту здійснює надзвичайний вплив на низку інших проектів державного значення, що наразі виконуються на території Зони Відчуження або розпочнуться незабаром, адже всі вантажі та конструкції для даних проектів доставляються до місць виконання робіт виключно автомобільним транспортом, а обмеження вантажопідйомності існуючих автомобільних мостів суттєво обмежує рух вантажів, що призводить, в свою чергу, до невиправданих фінансових та часових втрат як підрядників, так і державного бюджету, що фінансує дані роботи. Тож, відмова потенційного підрядника навіть на етапі визнання переможцем від укладання договору викличе значну затримку із реалізації проекту, а на етапі виконання робіт – додатково ризик неповернення невикористаних або неналежне використання бюджетних коштів.
Враховуючи вищевказане, Учасник торгів вимагає включити в тендерну документацію вимогу про надання тендерного забезпечення на етапі торгів та, принаймі, забезпечення повернення авансового платежу, щоб завадити участі у закупівлі як недобросовістних учасників, так і компаній з недостатніми фінансовими можливостями, що , на думку Учасника торгів, значно знизить ризик невиконання договірних зобов’язань.

Учасник торгів проаналізував кошторисну документацію, надану в додатку 4 до Тендерної документації. Не дивлячись на те, що кошторис складений в цінах станом на 2 березня 2018 року, рівень цін на матеріали викликає сумніви, так, наприклад, вартість бетону та арматурного прокату суттєво занижена. Разом з тим, пунктом 3.1 проекту договору, наведений в додатку 3 до тендерної документації встановлено. що ціна договору є твердою.
Враховуючи терміни виконання робіт, а саме кінець 2019 року, на думку Учасника торгів, на вартість матеріалів можуть суттєво вплинути інфляційні процеси (приблизно 9,5% в 2018 році та 7,5% в 2019 році).
Враховуючи вищевказане, Учасник торгів вимагає видалити в п. 3.1 вимогу про встановлення твердої ціни і замінити її динамічною.

Підпунктом 5.1 «Інструкції з підготовки тендерної документації», а саме «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», передбачено «…Окрім того, аналогічним є договір укладений із замовником (контрагентом) за результатами електронних торгів або інформація про якого знаходиться в публічному доступі. Учасники повинні документально підтвердити факт проведення електронних торгів, за яким було укладено Договір, інформація про який подається учасником як про аналогічний, або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір…»
Тобто, дана вимога обмежує коло учасників тільки тими, що приймали участь у електронних торгах, або торгах, відомості про які викладені в публічному доступі, повністю виключаючи учасників, які мають досвід виконання аналогічних договорів, але відомості про такі договори не викладені в публічному доступі (наприклад договір було укладено між приватними компаніями), що не заборонено законодавством України. Разом з тим, статтею 5 Закону передбачена вимога щодо недискримінації учасників, а саме:
1. Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах;
2. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом;
3. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників,
Тому Учасник торгів вважає таку вимогу дискримінаційною і вимагає її скасування.

У проекті Договору відсутня інформація щодо здійснення технічного та авторського нагляду.
ВИМОГА:
Обов’язки Замовника (розділ 6 договору) доповнити наступним:
«Забезпечити здійснення технічного та авторського нагляду протягом усього періоду виконання робіт в порядку, встановленому законодавством».

Здійснення технічного нагляду є відповідальністю замовника.
ВИМОГА:
П.2.7 Договору відкоригувати, видаливши друге речення: «Оплата за контроль і технічний нагляд проводиться окремо згідно проектно-кошторисній документації та акту виконаних робіт», оскільки це не відноситься до предмету даного Договору.

Згідно п.7.5 Договору:
«Замовник протягом 7 (семи) робочих днів з дня підписання Договору передає Підряднику необхідну кількість РОБОЧОЇ документації, необхідної для виконання робіт».
В той же час, згідно п.7.6. Договору:
«Підрядник повинен зберігати на будівельному майданчику один комплект ПРОЕКНОЇ та РОБОЧОЇ документації разом із змінами до неї та надавати її Замовнику, на його прохання, для користування».
ВИМОГА:
Пункт 7.5 Договору відкоригувати, виклавши в наступній редакції:
Замовник протягом 7 (семи) робочих днів з дня підписання Договору передає Підряднику по 3 комплекти ПРОЕКТНОЇ та РОБОЧОЇ документації, необхідної для виконання робіт».

В п.4, розділу 3 «Відхилення тендерних пропозицій», частини V ТД «Оцінка тендерної пропозиції», міститься прихована вимога щодо надання документів, необхідних для кваліфікації учасника, а саме:
«У складі пропозиції додатково має міститися гарантійний лист від учасника щодо надання достовірної інформації в документах що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям та вимогам, встановлених статтею 17 Закону».
Вимагаємо видалити вказану вимогу як таку, яка не відповідає суті частини V ТД, та є прихованою.

У пункті 5.1. Тендерної документації «Кваліфікаційні критерії» одним із кваліфікаційних критеріїв значиться: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів».
Не зважаючи на те, що законодавчо передбачена можливість визначати одним із кваліфікаційних критеріїв «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» вважаємо її у даному випадку абсолютно необґрунтованою, такою що має явно дискримінаційний характер, а також такою, що несе певні корупційні ризики через наступне.
Так, статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі – Закон) передбачені наступні принципи здійснення закупівель:
добросовісна конкуренція серед учасників;
максимальна економія та ефективність;
відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників;
об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
запобігання корупційним діям і зловживанням.
Статтею 5 Закону передбачена вимога щодо недискримінації учасників, а саме:
1. Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.
2. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
3. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Також, частиною 3 статті 12 Закону передбачені наступні вимоги до процедури закупівлі: Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Крім того, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Усі вказані вимоги, а також логіка відкритих торгів спрямована на забезпечення вільного доступу претендентів до процедури закупівель робіт (у тому числі у сфері будівництва) за державні кошти. При цьому, кваліфікаційні критерії та вимоги до учасників виходять із логіки цільового та ефективного використання коштів з боку держави і можливості та бажання учасника торгів якісно виконати роботи відповідно до наявної матеріально-ресурсної бази. Тобто вимога щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів є доцільною лише при наявності у замовника обґрунтованого побоювання, що роботи з приводу яких проводиться закупівля є надзвичайно специфічними і лише наявність вузьконаправленого досвіду виконання таких робіт може гарантувати якісне їх виконання. При цьому такі побоювання повинні бути мотивовано висвітлені і відповідним чином обґрунтовані у тендерній документації.
У даному випадку такі вимоги суперечать вимогам та логіці Законодавця. Так, за класом наслідків, роботи із «реконструкції мосту через річку Уж біля бувшого с. Черевач у зоні відчуження Іванківського району Київської області» відносяться до класу СС3 (значні наслідки). При цьому, з незрозумілих причин будівельні організації, що мають ліцензію на будівництво об’єктів із класом наслідків СС3, включаючи позитивний досвід виконання договорів та контрактів, у складі яких є аналогічні роботи, та схвальні відгуки замовників за результатами проведеного будівництва протиправно позбавлені можливості участі у даних торгах лише через відсутність у них виконаних договорів з реконструкції саме мостів. Наявність самої ліцензії на будівництво об’єктів із класом наслідків СС3, матеріально-ресурсної бази та реального досвіду виконання вказаних робіт є абсолютно достатніми умовами для участі у відкритих торгах та для виконання даного типу робіт. При цьому, введення додаткової, необґрунтованої і нелогічної у даному випадку вимоги щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів створює враження штучного звуження кола можливих учасників і орієнтування вказаної вимоги в інтересах окремих осіб.

ВИМОГА:
В пункті 5.1 Тендерної документації в частині встановлення одним із кваліфікаційних критеріїв: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» замінити визначення аналогічного договору, а саме: аналогічним договором вважається договір на виконання робіт з класом наслідків СС3.

У Додатку 3 до тендерної документації Замовником надано проект Договору без додатків, які є його невід’ємною частиною.
Вимагаємо долучити вказані в проекті договору додатки до Тендерної документації
19. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ
19 1 Невід’ємною частиною цього Договору є:
19.1.1 Додаток № 1 - Протокол погодження договірної ціни;
19 1.2 Додаток № 2 - Договірна ціна;
1 0 і а Лопаток № 3 - Календарний план виконання робіт. ..
19.1.4 Додаток № 4 - Договори з субпідрядними організаціями та їх дозвільні документи (за наявності),
Які, згідно вимог Замовника, Учаснику торгів повинен надати зі скан-копією проекту договору з підписами та печатками Учасника торгів на кожній сторінці проекту-договору та додатків.
При цьому, кожна сторінка проекту договору (та додатки) повинна бути засвідчена написом «З умовами договору згідні», підписом уповноваженої особи із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, дати погодження та скріплена печаткою (за наявності).