ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Будівництво ВОЛЗ на ділянці Кременчук – Полтава - Зміївська ТЕС. Коригування робочого проекту, виконання будівельних робіт з частковою поставкою обладнання (інв. № новий) (45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач) -

У відповідності з п.2 ст. 36 Закону України про публічні закупівлі Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.
У відповідності з п.п. 7) п.1 Розділу III Тендерної документації Учасник в складі Пропозиції повинен надати Ліцензію на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури з обов’язковим пунктом: Клас наслідків (відповідальності) об’єктів будівництва: СС3 – значні наслідки або Ліцензію на господарську діяльність з будівництва об’єктів V категорій складності.
Разом з тим, у Примітці до п.п. 7) п.1 Розділу III Тендерної документації сказано, що у разі відсутності в учасника – нерезидента ліцензії на провадження господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури, учасник в своїй пропозиції має надати гарантійний лист із зобов’язанням щодо її отримання до моменту укладення Договору.
Це можна трактувати як дискримінацію по відношенню до Учасників-резидентів. Прошу дати роз`яснення по цьому питанню

У відповідності з технічними вимогами, наведеними в Додатку 3 тендерної документації, Учасник повинен взяти на себе зобов`язання виконати всі роботи, які будуть передбачені у відкоригованому проекті. Спрогнозувати об`єм цих робіт неможливо до проведення обстеження. Таким чином, Учасники поставлені в нерівні умови: один Учасник, умовно кажучи, в своїй пропозиції врахує вартість заміни 10 опор, інший – 20. Реально, за результатами проектування виникне потреба в заміні 20 опор. Але тендер виграє перший Учасник, по-скільки, при інших рівних умовах, вартість його пропозиції буде меншою.
Прошу дати роз`яснення, яким чином можна уникнути такої несправедливості.

У додатку 3 "ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ " до документации у табциці Обсяг робіт та витрат, необхідних для будівництва об’єкту: «Будівництво ВОЛЗ на ділянці Кременчук-Полтава-Зміївська ТЕС» в колонці "обгрунтування (шифр позиції)" вказані норми, що створювались індивідуально, для данного проекту та в стандартних програмних комплексах відсутні. Для точного відображення таких робіт ПРОСИМО надати дані індивідуальні норми з переліком всіх ресурсів, що необхідні для виконання таких робіт.

Згідно п.2 додатка 3 «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» Обсяг робіт по будівництву об’єкта ВОЛЗ на ділянці Кременчук – Полтава - Зміївська ТЕС включає: Виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до узгодженої та затвердженої Замовником проектної документації з частковою поставкою обладнання. Але в документації немає розділення матеріалів поставки підрядника та замовника. Просимо надати перелік обладнання та матеріалів (з зазначенням кількості), що планується до постачання замовником та підрядником.

У п.4.1 «Завдання на коригування робочого проекту» вказано що потрібно виконати додаткове обстеження існуючих будівельних конструкцій ПЛ-330 кВ. Просимо надати пояснення – вище вказані обстеження будівельних конструкцій існуючих опор потрібно виконати для усієї ділянки ПЛ Дніпровська750-Кременчуг-Полтава-Зміївска ТЕС», або лише опор на ділянках вказаних у п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.5.1, 4.5.3?

Для коректної оцінки обсягів проектно-вишукувальних та будівельно-монтажних робіт -просимо Замовника надати результати геодезичних та геологічних вишукувань, які були використані про розробленні робочого проекту Будівництво ВОЛЗ на ділянці Кременчук – Полтава – Зміївська ТЕС». У випадку надання Замовником запитуваних вишукувань – просимо підтвердити можливість їх використання при розробленні проектної документації з корегування

Для прокладки ВОК необхідне підтвердження Замовника щодо бронювання місця у існуючій кабельній каналізації ПАТ «Укртелеком» для прокладання запроектованого кабелю від ПС 330 кВ «Полтава» до Полтавських МЕМ.

В вимогах до виконання відновлювальних робіт на ПЛ 330 кВ не вказано та не передбачено:
- кількість та місце передавання металобрухту демонтованих з/б опор, приблизно 35- 40 т (типи з/б опор, які демонтуються, не вказані);
- типи опор, на яких необхідно встановлювати відтяжки.
Дайте офіційне роз'яснення.

• В «Завдання на коригування робочого проекту» в п.4.3.2, 4.3.3 та 4.4.2 передбачено встановлення нових анкерних опор. В разі встановлення анкерних опор в місця існуючих проміжних опор «пікет в пікет», конфігурація та розмір земельних ділянок зміниться. При встановленні анкерних опор на нові місця виникає необхідність у відведенні земельних ділянок у власність (оренда). Просимо надати роз’яснення, чи передбачені вищевказані роботи? І в разі необхідності, котра із сторін (Замовник робіт чи Підрядник) їх виконуватиме?
• В «Завдання на коригування робочого проекту» в п.4.2.1 вказано «передбачити прокладання кабелю ОКГТ від ПС 330 кВ «Полтава» до бази Полтавських МЕМ в телефонній каналізації «Укртелеком». Кабель ОКГТ (оптичний кабель вбудований в грозозахисний трос) за технічними параметрами непридатний для прокладання в телефонній каналізації. Просимо надати роз’яснення.
• В «Завдання на коригування робочого проекту» в п.4.6 вказано, що «необхідно передбачити систему кондиціювання в приміщеннях розміщення ВОЛЗ в управлінні Північної ЕС та Зміївській ТЕС». В «Завдання на коригування робочого проекту» відсутнє посилання на том РП, в якому можна було б ознайомитися з технічними рішеннями, обсягами робіт та кількістю обладнання для влаштування системи кондиціювання в приміщеннях.
• Згідно п.4.1 «Завдання на коригування робочого проекту» необхідно виконати додаткове обстеження існуючих будівельних конструкцій ПЛ 330 кВ та визначити необхідність та обсяги робіт з відновлення конструкцій (заміни опор, встановлення додаткових опор, ремонт та вирівнювання опор, ремонт фундаментів опор, встановлення металевих кутників та їх фарбування) на ділянці будівництва ВОЛЗ Кременчук-Полтава-Зміївська ТЕС, будівництво ВОЛЗ на ділянці ПЛ 330 кВ «Дніпровська 750-Кременчук». Обстеження діючих ПЛ виконувалося в 2010 р., рекомендації з відновлення конструкцій надані проектною організацією в 2010 р. В 2014 р вступила в силу оновлена редакція ПУЕ-2014, в котрій посилились вимоги до надійності опор (збільшення значення коефіцієнта, котрий застосовується при розрахунку конструктивних навантажень, див. п. 2.5.44 «Вітрові навантаження» ПУЕ-2014). При перевірці будівельних конструкцій ПЛ (опор, фундаментів і основ) існуючих опор методом граничних станів відповідно до державних стандартів і будівельних норм (ПУЕ-2014 та ДБН А.2.1-1:2014) може скластися ситуація, коли значна кількість опор не буде задовольняти вимоги по механічній міцності і потребуватиме заміни на нові. Виконання обов’язкових умов ПУЕ та ДБН призведе до значної зміни обсягів робіт, поставки матеріалів відносно тендерної документації. Просимо надати роз’яснення по даному питанню.

В відомості обсягів робіт по усуненню дефектів опор тому №7430.03-ВОЛЗ.ВР-ВР2-2 на аркуші 1 по ПЛ 330 кВ Полтава-Кременчук для опори №249 передбачено виправлення одного відхиленого від вертикальної осі стояка. Проте згідно п.4.4.3 «Завдання на коригування робочого проекту» необхідно розробити проектні рішення щодо вирівнювання стійок опори №194 типу ПБ330-7н. Просимо надати роз’яснення стосовно невідповідності номерів опор та об’ємів робіт по заміні стійок.

В тендерній документації відсутня інформація стосовно відшкодування збитків землевласникам сільськогосподарських угідь (потрави). Просимо надати роз’яснення, відшкодування збитків виконуватиме Замовник робіт чи Підрядник?

Згідно тому РП №7430.00-ЗП-2 на аркуші 1 в таблиці 1 довжина кабелю з урахуванням запасу на монтаж з’єднувальних муфт ПЛ 330 кВ Дніпровська-Кременчук становить 101,452 км. В томі РП №7430.03-ВОЛЗ.7-2 аркуш 2 довжина кабелю з урахуванням запасу становить 101,544 км. Просимо вказати точну довжину ОКГТ.
В томі РП №7430.00-ЗП-2 на аркуші 1 в таблиці 1 довжина трас ПЛ 330 кВ не відповідає довжині трас ПЛ в «Відомості відстаней між опорами, кутів повороту траси та відміток землі, проводу та тросу» таблиці 2.2 томів №7430-ІВ.6-2, №7430-ІВ.7-2 та №7430-ІВ.8-2. Для прикладу, в томі РП №7430.00-ЗП-2 на аркуші 1 в таблиці 1 довжина траси ПЛ 330 кВ Зміївська ТЕС-Полтава складає 152,392 км., а в таблиці 2.2 тому №7430-ІВ.8-2 довжина траси становить 153489,98 км. Просимо надати роз’яснення.

Згідно тому РП №7430.00-ЗП-2 на аркуші 1 в таблиці 1 довжина кабелю з урахуванням запасу на монтаж з’єднувальних муфт ПЛ 330 кВ Дніпровська-Кременчук становить 101,452 км. В томі РП №7430.03-ВОЛЗ.7-2 аркуш 2 довжина кабелю з урахуванням запасу становить 101,544 км. Просимо вказати точну довжину ОКГТ.
В томі РП №7430.00-ЗП-2 на аркуші 1 в таблиці 1 довжина трас ПЛ 330 кВ не відповідає довжині трас ПЛ в «Відомості відстаней між опорами, кутів повороту траси та відміток землі, проводу та тросу» таблиці 2.2 томів №7430-ІВ.6-2, №7430-ІВ.7-2 та №7430-ІВ.8-2. Для прикладу, в томі РП №7430.00-ЗП-2 на аркуші 1 в таблиці 1 довжина траси ПЛ 330 кВ Зміївська ТЕС-Полтава складає 152,392 км., а в таблиці 2.2 тому №7430-ІВ.8-2 довжина траси становить 153489,98 км. Просимо надати роз’яснення.

В томі РП №7430.00-ЗП-2 на аркуші 1 в таблиці 1 довжина трас ПЛ 330 кВ не відповідає довжині трас ПЛ на Рис 1. «Схема траси ВОЛЗ Кременчук – Зміївська ТЕС» на аркуші 5. Також звертаємо увагу, що назва схеми «Схема траси ВОЛЗ Кременчук – Зміївська ТЕС» викладена некоректно, оскільки в РП розглядаються окремо ділянки траси ВОЛЗ « Кременчук –Полтава» та «Полтава-Зміївська ТЕС». Просимо надати роз’яснення.

Перехід через р. Дніпро на ПЛ 330 кВ Дніпровська-Кременчук. В тендерній документації передбачено влаштування ОКГТ OPGW-DAB 16E9 (АА/АCS-0/136) взамін існуючого грозозахисного троса на ділянці 2,302 км (оп.№270-273). Заміна перехідних опор №271, №272 типу ПП-105 не передбачена. Чи виконувалося обстеження технічного стану перехідних опор та визначення несучої спроможності металоконструкцій в разі заміни існуючого грозозахисного тросу на ОКГТ?

В специфікації обладнання, виробів та матеріалів тому №7430.03-ВОЛЗ.ВР-СЗ-2 на аркушах 1 та 2 передбачені затискачі з’єднувальні плашкові марки ПС-3-1. Затискач з’єднувальний плашковий марки ПС-3-1 призначений для заземлення грозозахисних тросів на ПЛ. За технічними характеристикам ПС-3-1 розрахований на кріплення тросів, інтервал діаметра яких складає 12,5-14,0 мм. Діаметр існуючого тросу С70 становить 11,0 мм. Просимо надати роз’яснення, яким чином будуть з’єднуватися трос С70 та затискач ПС-3-1.

Які саме документи необхідно подати згідно розділу 3, пункту 1, підпункту 6, на сторінці 6 «Тендерної документація на закупівлю робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Будівництво ВОЛЗ на ділянці Кременчук – Полтава - Зміївська ТЕС. Коригування робочого проекту, виконання будівельних робіт з частковою поставкою обладнання (інв. № новий) (45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач)»?
Чи буде вважатися підтверджуючим документом офіційний лист де зазначено, що «Підприємство підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі згідно Додатку 3 цієї тендерної документації» з переліком вимог вказаних у додатку 3?
Чи необхідно додавати кошторисну документацію створену в програмному комплексі АВК?
Чи необхідно додавати в тендерну пропозицію підтверджуючу документацію від постачальників матеріалів для виконання робіт?

Як саме необхідно оформлювати документацію згідно розділу 3, пункту 1, підпункту 2, першого абзацу на сторінці 6 «Тендерної документація на закупівлю робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Будівництво ВОЛЗ на ділянці Кременчук – Полтава - Зміївська ТЕС. Коригування робочого проекту, виконання будівельних робіт з частковою поставкою обладнання (інв. № новий) (45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач)»?

Чи необхідно додавати кошторисну документацію створену в програмному комплексі АВК для підтвердження договірної ціни в тендерній пропозиції?

3. Згідно Розділу ІІ, пункту 1 – «Тендерної документація на закупівлю робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Будівництво ВОЛЗ на ділянці Кременчук – Полтава - Зміївська ТЕС. Коригування робочого проекту, виконання будівельних робіт з частковою поставкою обладнання (інв. № новий) (45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач)»
Фізична або юридична особа має право не пізніше ніж за 10 (десять) днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації.
Усі звернення за роз’ясненнями автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Замовник повинен протягом 3 (трьох) робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону.
У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менше як на сім днів.

24.01.2017 було оприлюднено 4 питання, на які не було отримано роз’яснень. Чому, згідно Розділу ІІ, пункту 1, строк подання тендерних пропозицій не продовжується автоматично?

Потребує роз’яснення виконання робіт по будівництву ВОЛЗ на ділянці ПЛ 330 кВ Дніпровська – Кременчук, а саме:
- при потребі ОКГТ (АА/ АСS 41/41) =25219 м ОКГТ (АСS136)=2478 м, 6-ти з’єднувальних та відгалужувальних муфт, передбачено його монтаж тільки на дільниці довжиною 6393 м + 6 переходів, г/з трос при цьому демонтується на двох дільницях: 6393 м+ 6 переходів та 13941 м + 11 переходів. Просимо надати більш точні дані.

При заміні г/з троса на провід АС 70/72 на ділянці довжиною 4,567 км демонтуються 2 г/з троса, а монтується один провід АС 70/72 на ділянці 4,567 км + 5 переходів (4,732тн/6,267 км). Надайте роз'яснення, як виконується грозозахист ділянки довжиною 4,567 км без другого г/з троса?

В вимогах до виконання відновлювальних робіт на ПЛ 330 кВ не вказано та не передбачено:
- кількість та місце передавання металобрухту демонтованих з/б опор, приблизно 35- 40 т.
Просимо надати роз'яснення.

Дільниця ПЛ Дніпровських МЕМ (ПС Дніпровська 750 кВ – оп. № 152).
В вимогах до закупівлі відсутні об’єми виконання таких робіт:
- демонтаж другого г/з тросу на 5-ти перетинах (загальною довжиною 0,913 км) на дільниці Портал – оп. № 24
-монтаж проводу АС70/72 в прогоні оп.№ 3- оп.№ 4 (перетин з ПЛ 750 кВ)=0,108 км
- монтаж ОКГТ (АА/АСS98/29) на ділянці ПС - оп. № 24 = 5,59 км.

ПРосимо надати роз'яснення

Дільниця ПЛ Кіровоградських МЕМ (оп. № 152 - оп. № 238):
При потребі ОКГТ (АА/АСS41/41) будівельною довжиною 26 923 м та довжиною ділянці траси (оп. № 152 - оп. № 238) = 25,633 км в ЛК № 20.6 (стор. 61,62), ЛК №20.7 (стор. 65-67) передбачені роботи по демонтажу г/з тросу та монтажу ОКГТ на трасі довжиною 28,433 км (25,598 км + 11перетинів, загальною довжиною 2,825 км)
Об’єм робіт завищений на 2,8 км.
Просимо надати роз'яснення

Дільниця ПЛ Полтавські МЕМ (оп.№238 – ПС Кременчук)
В наданих об’ємах відсутній монтаж ОКГТ (АСS136) на переході через р. Дніпро (оп. № 270 - оп. № 273 = 2,302 км)
Не передбачені об’єми по монтажу ОКГТ (АА/АСS41/41) на ділянках опор № 238 - № 270, № 273 - № 296 загальною довжиною 16,3 км.

Просимо надати роз'яснення

Дільниця ПЛ Харківських МЕМ (Зміївська ТЕС – оп.№ 235 = 82,262 км)
В вимогах до закупівлі відсутні такі роботи:
- Демонтаж 2-х г/з тросів на дільниці Портал - оп. № 18 довжиною 4,078 км, та одного г/з тросу на ділянці оп. № 3 – Портал довжиною 0,608 км.
- Монтаж ОКГТ (АА/АСS98/29) та проводу АС70/72 на ділянці ПЛ Портал – оп.№18 довжиною 4,686 км.

Просимо надати роз'яснення

В Додатку 3 до Тендерної документації "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Будівництво ВОЛЗ на ділянці Кременчук – Полтава - Зміївська ТЕС. Коригування робочого проекту, виконання будівельних робіт з частковою поставкою обладнання (інв. № новий) (45231000-5 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач)" на сторінках 26,42,49,56,64,67 вказана позиція "& 1ЦЕНА- ЗАВОДА варіант 2" з назвою "Ящик з підключенням" в кількості 17+18+6+14+10+5=70 шт. Просимо надати пояснення про які саме ящики йде мова?

В «Завдання на коригування робочого проекту» в п.4.3.2, 4.3.3 та 4.4.2 передбачено встановлення нових анкерних опор. В разі встановлення анкерних опор в місця існуючих проміжних опор «пікет в пікет», конфігурація та розмір земельних ділянок зміниться. При встановленні анкерних опор на нові місця виникає необхідність у відведенні земельних ділянок у власність (оренда). Просимо надати роз’яснення, чи передбачені вищевказані роботи? І в разі необхідності, котра із сторін (Замовник робіт чи Підрядник) їх виконуватиме?

В «Завдання на коригування робочого проекту» в п.4.2.1 вказано «передбачити прокладання кабелю ОКГТ від ПС 330 кВ «Полтава» до бази Полтавських МЕМ в телефонній каналізації «Укртелеком». Кабель ОКГТ (оптичний кабель вбудований в грозозахисний трос) за технічними параметрами непридатний для прокладання в телефонній каналізації. Просимо надати роз’яснення.

В «Завдання на коригування робочого проекту» в п.4.6 вказано, що «необхідно передбачити систему кондиціювання в приміщеннях розміщення ВОЛЗ в управлінні Північної ЕС та Зміївській ТЕС». В «Завдання на коригування робочого проекту» відсутнє посилання на том РП, в якому можна було б ознайомитися з технічними рішеннями, обсягами робіт та кількістю обладнання для влаштування системи кондиціювання в приміщеннях.

В відомості обсягів робіт по усуненню дефектів опор тому №7430.03-ВОЛЗ.ВР-ВР2-2 на аркуші 1 по ПЛ 330 кВ Полтава-Кременчук для опори №249 передбачено виправлення одного відхиленого від вертикальної осі стояка. Проте згідно п.4.4.3 «Завдання на коригування робочого проекту» необхідно розробити проектні рішення щодо вирівнювання стійок опори №194 типу ПБ330-7н. Просимо надати роз’яснення стосовно невідповідності номерів опор та об’ємів робіт по заміні стійок.

В «ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ. Додаток 3» в примітці вказано, що в зв’язку зі складним режимом роботи магістральних мереж Північної та Дніпровської електроенергетичних систем відключення ПЛ 330 кВ для проведення робіт буде надано тільки в вихідні дні. Відповідно до пункту 4.3.2 та 4.4.2 «Завдання на коригування робочого проекту» необхідно передбачити установку анкерних опор в анкерних прогонах. Технологічний процес по встановленню анкерної опори в анкерному прогоні передбачає такі основні види робіт: опускання проводів та грозозахисних тросів, встановлення тимчасових якорів, монтаж фундаментів під опору, монтаж опори, монтаж ізоляційних підвісів, монтаж (візування) проводу та грозозахисних тросів, демонтаж тимчасових якорів та ін. Виконати вищевказані види робіт за 2 календарні дні технічно неможливо. Просимо надати роз'яснення, як виконати комплекс робіт з установки анкерної опори в анкерному прогоні за такі стислі строки.

В технічні вимоги «Будівництво ВОЛЗ на ділянці Кременчук-Полтава-Зміївська ТЕС» в п.2.5 для прокладки від вузла зв'язку Полтавських МЕМ до ПС 330 кВ «Полтава» передбачається волоконно-оптичний кабель (ВОК) марки ОКТБг-М(2,7)П-2*8Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-16 (Fujikura Fiber) та ВОК марки ОКТ-А(4,8)П-2*8Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-16. Для можливості розрахунку ціни тендерної пропозиції просимо Вас надати технічні характеристики (параметри) волоконно-оптичних кабелів, оскільки в матеріалах робочого проекту дана інформація відсутня.