Мастильні засоби -

У тендерній документації за закупівлею UA-2026-01-12-002575-a «Мастильні засоби» виявлено умови, що мають ознаки дискримінації та обмеження конкуренції.

1. Технічні та якісні вимоги

У Додатку з технічними та якісними вимогами Замовником прямо зазначено конкретні торговельні марки та моделі товарів (WOLF, VipOil) без використання формулювання «або еквівалент».
Крім того, встановлено вузькі діапазони технічних показників (щільність, в’язкість, лужне число тощо), які фактично відповідають характеристикам продукції конкретних виробників.

Такі вимоги унеможливлюють участь інших виробників та постачальників, продукція яких відповідає міжнародним стандартам (API, ACEA, ISO) та має аналогічні або кращі експлуатаційні характеристики.

Вказане не відповідає вимогам ч.1 ст.5 та ч.4 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі».

2. Розділ VI тендерної документації

Положення Розділу VI містять додаткові, не передбачені Законом, підстави для відхилення учасників та створюють ризик вибіркового застосування, зокрема:

встановлення «локальної конфліктної комісії» як способу оскарження, що не передбачено Законом;

розширені та суб’єктивні критерії «високого ризику пов’язаності»;

винятки для підприємств Групи Нафтогаз, що порушує принцип рівного ставлення до учасників.

Такі умови суперечать принципам недискримінації, прозорості та добросовісної конкуренції.

ПРОСИМО:

Надати обґрунтування необхідності зазначення конкретних торговельних марок без можливості подання еквівалентів;

Привести технічні вимоги у нейтральну форму без прив’язки до виробників або доповнити їх формулюванням «або еквівалент»;

Усунути положення тендерної документації, що створюють нерівні та дискримінаційні умови участі.

У разі невнесення змін відповідно до законодавства учасники будуть змушені скористатися передбаченими Законом механізмами захисту прав.

У відповідь на надане роз’яснення щодо умов закупівлі UA-2026-01-12-002575-a «Мастильні засоби» повідомляємо наступне.

Щодо посилання на використання конкретних торговельних марок

Замовник у відповіді зазначає, що на підприємстві фактично використовуються мастильні матеріали торговельних марок WOLF та VipOil, у зв’язку з чим технічні вимоги сформовано з урахуванням їх характеристик.

Зазначаємо, що сам по собі факт попереднього використання продукції конкретних виробників не є обґрунтованою підставою для встановлення у тендерній документації вимог, які прямо або опосередковано обмежують можливість участі інших виробників та постачальників.

Тендерна документація містить:

пряме зазначення торговельних марок без формулювання «або еквівалент»;

сукупність вузьких діапазонів технічних показників, які фактично відповідають характеристикам продукції окремих виробників.

У сукупності такі умови мають ознаки штучного звуження кола потенційних учасників та не ґрунтуються виключно на об’єктивних експлуатаційних потребах.

Щодо твердження про необхідність використання виключно ідентичної оливи

Аргумент Замовника про те, що доливання моторної оливи повинно здійснюватися виключно ідентичною оливою, а використання олив іншої торговельної марки обов’язково призводить до повної заміни, не підтверджено жодними документальними доказами, зокрема:

інструкціями виробників транспортних засобів;

технічними регламентами;

вимогами OEM-допусків або офіційними заборонами щодо змішування моторних олив, які відповідають однаковим міжнародним стандартам (API, ACEA) та класам в’язкості.

Загальноприйнята технічна практика визначає сумісність моторних олив за експлуатаційними характеристиками та допусками, а не за торговельною маркою. Отже, наведене обґрунтування носить оціночний характер та не може вважатися достатнім для обмеження конкуренції.

Щодо статусу Замовника та посилання на внутрішні документи

У відповіді зазначено, що Кропивницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» не є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», а закупівля здійснюється відповідно до внутрішніх документів Товариства.

Водночас звертаємо увагу, що:

замовником у розумінні Закону є юридична особа — ТОВ «Газорозподільні мережі України», від імені якої діє філія;

закупівля здійснюється із використанням електронної системи Prozorro та має всі ознаки процедури закупівлі;

внутрішні документи суб’єкта господарювання не можуть скасовувати або обмежувати дію принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Фактичне проведення закупівлі в електронній системі зумовлює обов’язок дотримання принципів недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та пропорційності вимог.

Висновок

Таким чином, наведені у відповіді аргументи не спростовують наявності у тендерній документації умов, що мають ознаки дискримінації та необґрунтованого обмеження конкуренції.

У зв’язку з викладеним повторно просимо:

привести технічні вимоги до предмета закупівлі у нейтральну форму без прив’язки до конкретних торговельних марок або доповнити їх формулюванням «або еквівалент»;

усунути вимоги, які не мають належного технічного та документального обґрунтування.

У разі невжиття відповідних заходів залишаємо за собою право звернення до уповноважених органів контролю з метою захисту своїх прав та законних інтересів.