Процедура закупівлі оголошена 16.12.2025 16:09. Дата останніх змін - 18.12.2025 16:29
50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (50112000-3 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів (Послуги з ремонту і технічного обслуговування легкових автомобілів)) -
| Ідентифікатор закупівлі | UA-2025-12-16-020282-a | |
| ID | 9ceb194ad7694b33bec6d2edcd32f126 |
Загальна очікувана вартість закупівлі
300`000.00 Гривня
Ви ще не берете участь в обговоренні цієї закупівлі
Ви ще не берете участь у цій закупівлі
Відмітити оголошення
Додати у вибране
Приховати
Запланувати участь
Закупівельник (Проводить закупівлю)
| Найменування замовника | ДП Енергоринок | |
| Загальна очікувана вартість закупівлі | 300`000.00 Гривня (з ПДВ) | |
| Процедура закупівлі | Відкриті торги з особливостями | |
| Метод оцінки тендерних пропозицій учасників | Оцінка тендерних пропозицій учасників за найменшою пропозицією |
Закупівля оголошена
16.12.25
Період уточнень
до 21.12.25
Період оскаржень
до 21.12.25
Подання пропозицій
до 24.12.25
Залишилось 5 днів Поспішайте взяти участь!
Аукціон
25.12.25
16.12.2025, 20:30
Дискримінаційна вимога
Загальне запитання щодо оголошення
Шановний Замовнику, вимагаємо від Вас прибрати дискримінаційну, та таку, що порушує принципи добросовісної конкуренції, наступну вимогу тендерної документації: Відстань до Станції технічного обслуговування повинна становити не більше 7 км шляхами загального користування від місцезнаходження Замовника як таку, що суттєво звужує коло учасників, які мають можливість приймати участь, якою нормою закону Замовник керується при висуванні таких вимог? Якщо така Вимога висунута, для зменшення витрат на доставку автомобілів до СТО, то Замовник, з метою дотримання законного принципу добросовісної конкуренції серед учасників та їх недискримінації, має внести зміни до тендерної документації, та як варіант вимагати від Учасника надання в складі тендерної пропозиції гарантійного листа, із зобов’язанням доставки автомобіля до СТО Учасника за свій рахунок. Вимагаємо оперативної реакції та внесення змін до тендерної документації з врахуванням вимог потенційних учасників, та вимагаємо виключити вищезазначену вимогу. Вважаємо вищезазначену вимогу незаконною, безпідставною, дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію. Встановленням вищезазначеної вимоги у тендерній документації, Замовник ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, в тому числі Скаржника. Замовник не обґрунтував на законодавчому та технічному рівні та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги.
В разі відсутності реакції та реальних дій з Вашого боку, аналогічне звернення буде спрямовано до АМКУ, що призведе не тільки до блокування закупівлі, а й може спричини накладення штрафів відповідно до Закону на відповідальних осіб Замовника. Є приклади скарг, коли АМКУ в цій частині стає на сторону Скаржника
В разі відсутності реакції та реальних дій з Вашого боку, аналогічне звернення буде спрямовано до АМКУ, що призведе не тільки до блокування закупівлі, а й може спричини накладення штрафів відповідно до Закону на відповідальних осіб Замовника. Є приклади скарг, коли АМКУ в цій частині стає на сторону Скаржника
Відповідь замовника (Відповідь зареєстровано 18.12.2025, 16:29)
Шановний Учаснику! Ваша вимога була розглянута та визнана такою, що не може бути задоволеною з огляду на наступне.
По-перше, на законодавчому рівні відсутнє чітке визначення поняття "дискримінаційної вимоги", а поняття "дискримінація" Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) не визначене та є суб’єктивним. Однак принцип недискримінації учасників закріплений у статті 5 Закону, якою передбачено, що закупівлі здійснюються зокрема за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Найбільше вживаним поняттям вказаного терміну в закупівельному процесі є "Дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників." Розглядаючи нашу вимогу в контексті вказаного визначення, можна стверджувати, що вона не є дискримінаційною, оскільки вказана відстань дозволяє взяти участь у закупівлі дуже великому колу учасників. В той же час, за Вашою логікою, будь-яка закупівля на території України, у випадку коли відстань від Замовника до СТО є меншою за адміністративну територію України, буде вважатися дискримінаційною.
Крім цього, економічно необґрунтовано вимагати від Учасників транспортувати наші автомобілі на СТО власним коштом задля здійснення дрібного ремонту чи технічного обслуговування.
По-друге, статтею 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються в тому числі за принципом максимальної економії та ефективності, отже збільшення відстані до СТО є економічно недоцільним та призведе до збільшення затрат Замовника. Під час встановлення показника відстані між Замовником та СТО Учасника брались до уваги наступні складові:
1. Вік автомобілів, що використовуються на підприємстві, та їх пробіг значною мірою впливають на загальну кількість відвідувань СТО. Три автомобілі орієнтовно по 40 поїздок на кожен, загалом близько 120 поїздок на рік.
2. Витрати пального при знаходженні СТО на відстані 7 км орієнтовно становитимуть 120 поїздок х 3,7 л = 444,0 л.
3. Враховуючи ринкову вартість пального, витрати на поїздки на СТО протягом терміну дії Договору перевищать 27 000,00 грн та будуть збільшуватися разом із збільшенням відстані, що призведе до значної перевитрати коштів.
4. Окрім цього, варто зважати на час, що витрачається для відвідування СТО в умовах надщільного міського трафіку.
Таким чином, збільшення відстані розташування СТО для підприємства є економічно невигідним.
По-перше, на законодавчому рівні відсутнє чітке визначення поняття "дискримінаційної вимоги", а поняття "дискримінація" Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) не визначене та є суб’єктивним. Однак принцип недискримінації учасників закріплений у статті 5 Закону, якою передбачено, що закупівлі здійснюються зокрема за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Найбільше вживаним поняттям вказаного терміну в закупівельному процесі є "Дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників." Розглядаючи нашу вимогу в контексті вказаного визначення, можна стверджувати, що вона не є дискримінаційною, оскільки вказана відстань дозволяє взяти участь у закупівлі дуже великому колу учасників. В той же час, за Вашою логікою, будь-яка закупівля на території України, у випадку коли відстань від Замовника до СТО є меншою за адміністративну територію України, буде вважатися дискримінаційною.
Крім цього, економічно необґрунтовано вимагати від Учасників транспортувати наші автомобілі на СТО власним коштом задля здійснення дрібного ремонту чи технічного обслуговування.
По-друге, статтею 5 Закону передбачено, що закупівлі здійснюються в тому числі за принципом максимальної економії та ефективності, отже збільшення відстані до СТО є економічно недоцільним та призведе до збільшення затрат Замовника. Під час встановлення показника відстані між Замовником та СТО Учасника брались до уваги наступні складові:
1. Вік автомобілів, що використовуються на підприємстві, та їх пробіг значною мірою впливають на загальну кількість відвідувань СТО. Три автомобілі орієнтовно по 40 поїздок на кожен, загалом близько 120 поїздок на рік.
2. Витрати пального при знаходженні СТО на відстані 7 км орієнтовно становитимуть 120 поїздок х 3,7 л = 444,0 л.
3. Враховуючи ринкову вартість пального, витрати на поїздки на СТО протягом терміну дії Договору перевищать 27 000,00 грн та будуть збільшуватися разом із збільшенням відстані, що призведе до значної перевитрати коштів.
4. Окрім цього, варто зважати на час, що витрачається для відвідування СТО в умовах надщільного міського трафіку.
Таким чином, збільшення відстані розташування СТО для підприємства є економічно невигідним.