послуги фізичної охорони - патрулювання територій кладовищ, утримання та обслуговування виконавцем ручної тривожної сигналізації, технічний контроль за патрулюванням християнського та єврейського кладовищ м. Чернівці -

1. АКТ ОГЛЯДУ ОБ’ЄКТА, ЩО ПІДПИСАНИЙ МІЖ ЗАМОВНИКОМ ТА СКАРЖНИКОМ. Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно провести обстеження об’єкту охорони за наступними адресами: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 1 (надалі – Об’єкт). Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель, що передбачені у ст. 5 Закону про закупівлі: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - запобігання корупційним діям і зловживанням. За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не підписати наведений вище акт (обстеження) огляду, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною для відхилення тендерної пропозиції (далі – Пропозиція), і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику, «Акту огляду об’єкта». Крім того, огляд об`єкту Скаржником з Замовником до аукціону, порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Скаржник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням актів/протоколів огляду та наданням фотознімків, що надає можливість уповноваженій особі Замовника зловживати правом, а саме, за власним бажанням ставити чи відмовитись проставляти письмову відмітку на актах потенційних .учасників або заборонити робити фотознімки на території об’єктів Замовника. Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація учасника та підтвердження проведення огляду на етапі кваліфікації, якщо Замовник вимагає підписати акт/протокол огляду . Тобто, фактично учасник вже завчасно не відповідатиме заявленій вимозі, що призведе до його відхилення. Разом з тим, обстеження (огляд) об’єкту- є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об’єму та характеру надання послуг, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок та не має бути обов’язковим складання документів (акт, протоколом) обстеження між сторонами з проведення фотофіксації. Окрім цього, учасники можуть ввести діалог із Замовником виключно шляхом зверненням через поставлене запитання чи вимоги шляхом опублікування в електронній системі закупівель. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій / пропозицій під час проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій / пропозицій (частина 1 статті 12 Закону про закупівлі). Крім того, факт відсутності огляду (обстеження) об’єкта охорони учасником на об`єкті до аукціону, не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника, згідно ст.31 Закону про закупівлі. Також звертаємо увагу про те, що Замовник зобов’язаний опублікувати в Документації у повному обсязі всю інформація для ознайомлення учасникам. Технічні характеристики предмета закупівлі впливають на конкуренцію серед учасників на етапі торгів, і вони мають бути сформульовані об'єктивно та обґрунтовано. Практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) у подібних випадках свідчить про неправомірність встановлення зазначеної вимоги, а саме: 1). Рішення Колегії №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 (закупівля UA-2020-05-06-000306-c); 2). Рішення Колегії № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021 (закупівля UA-2021-02-22-003442-a); 3). Рішення Колегії № 18417-р/пк-пз від 11.08.2021 (закупівля UA-2021-07-09-000599-c); 4). Рішення Колегії № 21047-р/пк-пз від 15.09.2021 (закупівля UA-2021-08-25-004585-a). 5). Рішення Колегії № 5781 від 02.05.2023 р. (закупівля UA-2023-04-18-009342-a). Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не завантажать у складі пропозиції письмове підтвердження про ознайомлення та погодження з умовами даної закупівлі, в тому числі про огляд об’єктів охорони із дотриманням вимог статті п’ять закону України «Про публічні закупівлі». 2. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ) У БАНКУ В ЯКОМУ ОБСЛУГОВУЄТЬСЯ СКАРЖНИК. В частині надання виключно банківської гарантії. Вимога щодо встановлення надання забезпечення тендерної пропозиції (страхова гарантія) не узгоджується із вимогами Закону та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України№ 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» від. 14.12.2020 р. (Надалі – Наказ № 2628) (веб посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0275-21#n15 ). Пункт 10 статті 1 зазначає, що забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія; Наказ № 2628 передбачає, що вимоги визначають обов’язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями (далі - гарант). Отже, забезпечення тендерної пропозиції надають виключно у вигляді гарантії. Залежно від того, яка саме установа видала гарантію, тендерне забезпечення можуть надавати в такому вигляді: банківська гарантія; страхова гарантія; гарантія фінансових установ. Замовником позбавлено права учасників, в тому числі і Скаржника, на оформлення забезпечення тендерної пропозиції (гарантії) у банківській чи фінансовій установі. В частині надання забезпечення банком в якому обслуговується Скаржник (має відкритий рахунок. Обслуговуючий банк (банк, що обслуговує) – це банк, у якому відкрито рахунок учаснику безготівкових розрахунків та/або який здійснює для нього на договірних умовах будь-яку з операцій чи послуг, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Наказ № 2628 передбачає укладення договору між гарантом та принципалом. Відкриття рахунку – не є обов’язковою умовою для видачі забезпечення. Тобто якщо Скаржник звертається до банку по отримання забезпечення пропозиції конкурсних торгів (гарантії), то він автоматично отримує кредитну операцію або банківську послугу, а відповідно банк, до якого він звернувся, стає обслуговуючим банком для такого учасника. 3. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ (БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ). Отже, відповідно до пункту 9, частини 1, Статті 1 Закону про закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю - це надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником за договором про закупівлю. Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України передбачається наступні види забезпечення виконання зобов'язання: неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Скаржник обмежений у наданні забезпечення виконання договору виключно у формі банківської гарантії, що у не повному обсязі відповідає вимогам цивільного законодавства, а тому просимо зобов’язати Замовника внести зміни. 4. НАЯВНІСТЬ СЕРТИФІКАТУ ДСТУ EN 50518:2019. Так, Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачають проходження сертифікаційної програми за ДСТУ EN 50518:2019 р., а тому вимога – дискримінаційна. Скаржник не є виробником товару (пульта централізованого спостереження), а тому сертифікацію продукції не проходить. Через це, сертифікат Скаржником, звіт, акти та свідоцтва - не можуть бути наданими. Відповідно до ст . 5 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001. р № 2407-III передбачаються основні принципи діяльності з акредитації, де одним із принципів зазначається: добровільність сертифікації, а відтак – сертифікат на продукцію може бути і не сертифікованим в обов’язковому порядку. Також, копії актів оцінювання процесів надання послуг та звіти не можуть бути надані, так як програма аудиту має два етапи: первинний та наглядовий, що проводять після проходження сертифікації. При цьому, аудит проводиться щонайменше один раз на рік, за винятком років, що проводять повторну сертифікацію. Так, Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачають проходження сертифікаційної програми, а тому вимога – дискримінаційна. 5. НАЯВНІСТЬ СЕРТИФІКАТУ ЗГІДНО ДСТУ ISO 18788:2017: ПРИВ’ЯЗКА ВИМОГ ISO ДО ВИДУ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ УЧАСНИКА (КВЕД-2010). Відповідно до наказу УкрНДНЦ « Про прийняття національних нормативних документів, змін та поправок до національних нормативних документів, гармонізованих з європейськими та міжнародними нормативними документами, та скасування нормативних документів України» 31.07.2017 № 201 були прийняті нормативні стандарти, зокрема і ДСТУ ISO 18788:2017 (ISO 18788:2015, IDT) Система управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимоги та настанови щодо застосування – Вперше. Замовник у вимогах ТД робить прив’язку вимог сертифікаційної програми до виду економічної діяльності учасника (КВЕД-2010), а саме: послуг охорони об’єктів різних форм власності за допомогою фізичної охорони, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Практика Колегії неодноразово зазнача, наприклад, в Рішенні Колегії № 11323-р/пк-пз від 24.05.2021, оголошення № UA-2021-04-29-001781-a: «Виконати дану умову зможуть лише учасники, які зможуть надати документи на систему менеджменту безпечності харчових продуктів, стосовно оптової торгівлі продуктами харчування саме КВЕД-2010: Клас 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.». Відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» від 17.05.2001. р № 2407-III та Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 р. № 124-VIII, жодних свідоцтв органом з оцінки відповідності – не видається. Орган має лише атестат про акредитацію, що проводить. Також, копії актів оцінювання процесів надання послуг та звіти не можуть бути надані, так як програма аудиту має два етапи: первинний та наглядовий, що проводять після проходження сертифікації. При цьому, аудит проводиться щонайменше один раз на рік, за винятком років, що проводять повторну сертифікацію. Так, Закон України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012 № 4616-VI (надалі – Закон про охорону) та Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності» від 18 листопада 2015 р. № 960 (надалі – Ліцензійні умови) не передбачають проходження сертифікаційної програми, а тому вимога – дискримінаційна. 6. КУРС ВИВЧЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ ДЛЯ ПРАЦІВНИКІВ ГРУП ШВИДКОГО РЕАГУВАННЯ, ВИДАНИЙ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ТА ЗАВІРЕНИЙ НАЦІОНАЛЬНОЮ ПОЛІЦІЄЮ. Дана вимога є дискримінаційною та суттєво обмежує коло потенційних учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі з огляду на наступне: Вимога щодо завірення відповідних довідок або дати видачі не регламентована жодним нормативно-правовим актом, а встановлена суто на розсуд Замовника. Скаржник має відповідні довідки, видані охоронникам у 2020-2022 роках та які надаються у формі оригіналу документу. Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність завіряти відповідні довідки в органах Національної поліції, враховуючи, що це не входить до їх обов’язків, а також жодним чином не впливає на якість послуг, які закуповуються, а лише ускладнює участь учасникам. Також, дозвіл (завіреною печаткою установи) на право проведення вищевказаних курсів може бути не надано відповідною установою та відноситись до конфіденційної інформації. Так, Скаржнику було відмовлено в наданні завіреної копії дозволу на право проведення вищевказаних курсів установою, що видала довідки охоронникам. Через встановлення вищезазначених вимог, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника. Дана вимога ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не можуть надати довідки організацією, що має відповідний дозвіл на право проведення навчання та завірену Національною поліцією. Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від 28.12.2023 № 21071, а саме: «Наведені вище вимоги Документації, не узгоджуються з чинним Законодавством. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині». 7. КОМБІНОВАНИЙ АНАЛОГІЧНИЙ ДОСВІД ТА ЛИСТ-ВІДГУК НЕ РАНІШЕ ДАТИ ОПРИЛЮДНЕННЯ. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. ЩОДО КОМБІНОВАНОГО ДОСВІДУ ТА 50 % ВАРТОСТІ З АКТАМИ, ЩО ЗАВІРЕНІ БАНКОМ. Законодавство не встановлює жодних вимог до аналогічного договору, в тому числі стосовно обсягів надання послуг, строків виконання договору, місця надання послуг, і конкретним видом послуг. Також, Замовник жодним чином не обґрунтовує доцільність встановлення зазначеної вимоги та чим відрізняється надання послуг виключно фізичної охорони лише одного цілодобового посту від двох одночасно (чи в окремих договорах по одному). Одночасно замовник вимагає фактично надати більше двох аналогічних договорів або один (за наявність). Технологічний чи організаційний процес надання послуги жодним чином не змінюється, а різниця міститься виключно у формі надання послуг. За загальним правилом, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником у тендерній документації чи ні. Також, слід зазначити, що код ДК, за яким опубліковано закупівлю - ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги. Тому, залишається незрозумілим – чому Замовник вимагає надання аналогічного договору на надання послуг і з фізичної охорони, Так, Скаржник проводив свою охоронну діяльність виключно шляхом надання фізичної охорони. Скаржник має багатий досвід надання послуг та може надати послуги у відповідності до технічних вимог Замовника, проте через встановлення зазначеної вимоги, не може взяти участь в закупівлі. Також, жодним чином Замовник не зазначає про те, чому саме аналогічний договір має бути не менше 50% від суми очікуваної вартості даної закупівлі при очікуваній вартості 1 689 600,00 грн 50 % становить: 844 800,00 грн). Така вимога дискримінує учасників, які не мають аналогічного досвіду на таку ціну. Можуть мати нижче за ту, що вимагає Скаржник. І чим нічим не обумовлено. Щодо актів надання послуг Скаржник зазначає про те, що така вимога дискримінує Скаржника та порушує принцип максимальної ефективності та прозорості. Скаржник надає оригінали актів надання послуг, що підписані з боку Скаржника та контрагента якому такі послуги були надані. Банківська установа не завіряє акти надання послуг, оскільки він не є стороною договору. Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від 30.01.2024 № 1842, а саме: «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише суб’єкти господарювання, які зможуть надати договір(ори) надання послуг(и), що є аналогічним предмету даної процедури закупівлі, з кількістю цілодобових постів охорони саме не менше п’яти (не менше 1-ого аналогічного договору) та договір на надання послуг обслуговування систем охоронної сигналізації з кількістю постів саме не менше десяти (не менше 1-ого аналогічного договору), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від рішення від 06.03.2024 № 4205, а саме: «Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати не менше 1 договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма додатками та змінами, які є невід’ємною частиною такого договору) – Вид охорони: саме моніторинг та обслуговування охоронної сигналізації, спостереження тривожної сигналізації та кнопки тривожного виклику на об’єктах замовника та зможуть надати не менше 1 договору (з усіма додатками та змінами, які є невід’ємною частиною такого договору), який передбачає одночасно Види охорони: цілодобова фізична охорона та моніторинг та обслуговування охоронної сигналізації, спостереження тривожної сигналізації та кнопки тривожного виклику на об’єктах замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.». ЩОДО ЛИСТА-ВІДГУКУ НЕ РАНІШЕ ДАТИ ОГОЛОШЕННЯ. Вимога про надання листа-відгуку, який повинен бути датований не раніше дати оголошення відкритих торгів - є дискримінаційною та такою, що не відповідає статті 16 Закону про закупівлю та створює для учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі, з огляду на таке. Скаржник має досвід виконання аналогічного договору за 2022 рік, приймав участь у аналогічних процедурах закупівлі, що проводились Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Зазначаємо, що не маємо можливості виконати цю дискримінаційну вимогу, оскільки у нас наявний відгук, що виданий Національною академією державного управління при Президентові України «15» листопада 2022 року. Отримати новий відгук про виконаний договір датою не раніше «13» березня 2024 року (дата оголошення закупівлі) для Скаржника - неможливо. За таких обставин взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають відгук від замовника, виданий «13» березня 2024 року, що є дискримінацією щодо інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Так, Скаржник має позитивний відгук, але він наданий більш ранньою датою, аніж вимагається оскаржуваною вимогою, тому не можуть бути наданими Скаржником у складі Пропозиції. Замовник встановлює додаткові, штучні перешкоди, що спотворює конкуренцію. Аналогічна позиція висвітлена і в рішеннях Колегії, а саме: 1. Рішення від 17.06.2021 № 13728-р/пк-пз та Рішення від 17.06.2021 № 13727-р/пк-пз . Позиція Колегії: За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть лист-відгук від замовника, датований саме не більше місячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. 2. Рішення від 14.09.2021 № 20913-р/пк-пз. Позиція Колегії: За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати скановану копію листа-відгука від замовника, датований не більше трьохмісячної давнини до дати оголошення процедури закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника. ЩОДО ПРИМІТКИ ПРО ДОКУМЕНТИ ЩО САЮТЬ БУТИ ВИДАНИМИ НЕ РАІНШЕ ДАТИ ОГОЛОШЕННЯ. Скаржник додатково наголошує, що будь які документи: довідки, листи, відомості, витяги, відгуки виданих іншими підприємствами, організаціями, установами можуть бути виданими і до оголошення процедури публічної закупівлі. Скаржник може надати лише ті документи, не раніше дати оголошення, що оформлює самостійно, листи та довідки у довільній формі. Будь-які інші документи, що отримані до «13» березня 2024 року від інших підприємств, установ та організацій (дата оголошення закупівлі) мають необхідну юридичну чинність та не обмежені у часі. 8. ОБЛАШТУВАННЯ МАФУ ДЛЯ ОХОРОННИКА. Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням. Фактично, Замовник вимагає від Скаржника виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі. Змовник закуповує охоронні послуги, а наявність та встановлення МАФу/вагончику / чи іншого місця для поста охорони мала б бути проведена окремою процедурою публічної закупівлею за наступним ДК: 1. Код ДК: 45213400-7 Улаштування службових приміщень; 2. Код ДК: 44211000-2 Збірні споруди; 3. Код ДК 021:2015: 70330000-3 Послуги з управління нерухомістю, надавані на платній основі чи на договірних засадах (оренда, наприклад); 4. ДК 021:2015 – 44211100-3 — Модульні та переносні споруди (Модульне приміщення) тощо. Окрім того, мала архітектура форма — це тимчасова, як правило, одноповерхова споруда, площею до 30 м2, що виготовляється з полегшених конструктивних матеріалів без влаштування фундаменту та стаціонарного підключення до інженерних мереж (об'єкти обладнання та благоустрою території, які задовольняють утилітарні та естетичні потреби людини). Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 № 1749 (надалі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text). Тобто, Замовник вимагає додатково поставку товару, що підпадають під інший код класифікатору та не має жодного відношення до предмету проведення процедури публічної закупівлі за ДК 021:2015 - 79710000-4 «Охоронні послуги». Окрім того, п. 5.1.2 Розділ 5 проєкту договору Додатку 7 Документації передбачено виключний обов’язок Замвоника: забабезпечити Виконавцю (Скаржника) умовами, необхідними для надання послуг, сприяння щодо належного виконання фахівцями Виконавця обов’язків за цим Договором. Даною вимогою Замовник покладає даний обов’язок на Скаржника, що призводить до непередбачуваних витрат. 9. ДОСВІД НА РИНКУ ОХОРОННИХ ПОСЛУГ НЕ МЕНШЕ 5 РОКІВ. Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне: Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність встановлення даної вимоги та чому досвід Скаржника (чи інших учасників) має бути саме не менше 5 років. Встановлена вимога дискримінує учасників, які мають багатий досвід надання послуг, проте існують на ринку менше 5 років. Зазначена вимога також дискримінує новостворені підприємства, які з незалежних від них причин не зможуть взяти участь в закупівлі. Дана обставина ставить учасників, зокрема Скаржника, у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечує рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які мають досвід по організації та надання послуг з охорони підприємств, установ менше 5 років. На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни в ТД та виключити дану дискримінаційні вимоги. Скаржник як товариство було створено 29 серпня 2019 року (тобто, товариство функціонує лише 4 (чотири) роки та 7 (сім) місяців. На ринку охоронних послуг, Скаржник з 22 вересня 2019 рок (з моменту отримання ліцензії згідно Наказу МВС № 882 від 22 вересня 2019 року). Тобто, товариство на ринку надання охоронних послуг лише 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців. Аналогічна позиція зазначається в Рішення Колегії від 30.01.2024 № 1841, а саме: «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають досвід з організації та надання послуг з охорони підприємств, установ саме не менше п’яти років, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника». 10. МОНТАЖ СИСТЕМИ ОХОРОННОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ (ОБЛАШТУВАННЯ, УТРИМАННЯ І ОБСЛУГОВУВАННЯ ТРИВОЖНОЇССИГНАЛІЗАЦІЇ). Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне: Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням. Фактично, Замовник вимагає від Скаржника виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі. Замовник закуповує охоронні послуги (послуга фізичної охорони), а не закупівля товару з подальшим монтажем, пусконалагоджувальними роботами та обслуговуванням. Закупівля товару мала б бути проведена взагалі окремою публічної закупівлею за наступним ДК: 1. Код ДК 021:2015 - 31625000-3 - Пристрої охоронної та пожежної сигналізації; 2. Код ДК 021:2015 - 31625300-6 - Системи охоронної сигналізації; 3. Код ДК 021:2015 - 35121000-8 - Охоронне обладнання; 4. Код ДК 021:2015 - 45312200-9 - Встановлення систем охоронної сигналізації. Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 № 1749 (надалі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text). Тобто, Замовник вимагає проведення робіт, що підпадають під інший код класифікатору та не має жодного відношення до надання охоронних послуг за ДК 021:2015:79710000-4 Охоронні послуги. Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Колегії № 17909 від 08.11.2023 р. та № 4205 від 06.03.2024 р.(процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-10-23-007345-a та UA-2024-02-21-013180-a). Колегія постановила (17909): «Враховуючи викладене, наведені вище положення Документації [в частині "Для якісного забезпечення відеонагляду та якісного надання послуг за даними торгами Учасник повинен встановити на об’єктах охорони нічне освітлення території ринку (площі 1,2,3,4,5,6). До моменту підписання угоди Учасник повинен показати Замовнику змонтоване нічне освітлення на території об’єктів охорони, продемонструвати його у роботі, про що Учасник повинен надати гарантійний лист у складі пропозиції"] не стосуються предмета закупівлі, що не дає можливість суб'єктам господарювання належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника. Колегія постановила (4205): »Враховуючи вище наведене, вимоги передбачені Документацією, зокрема, обслуговування охоронної сигналізації, з можливістю відеоспостереження на кожному з постів; Встановлення за рахунок учасника охоронної бездротової сигналізації на об’єктах замовника з подальшим наданням обладнання в оренду; за власний рахунок (у місячний термін із дня укладення договору) здійснити встановлення засобів систем охоронної сигналізації на об’єктах замовника; встановлення засобів відеоспостереження (за необхідності) на кожному з постів не узгоджуються з кодом ДК 021:2015: 79710000-4 — "Охоронні послуги". Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині». 11. МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНА БАЗА ТА ПУЛЬТ ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ В МІСЦІ НАДАННЯ ПОСЛУГ (В М. ЧЕРНІВЦІ АБО В ЧЕРНІВЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ) Встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони здійснюється відповідно ліцензії МВС України на охоронну діяльність, яка не обмежується територіально та поширює свою дію на всю територію України, а сам учасник може мати великий досвід надання послуг у різних містах України, не маючи там офісу. Також, жодним законодавчим актом не зазначено, що охоронні послуги надаються за територіальним принципом та те що офіс суб’єкта охоронної діяльності має знаходитися в місці надання послуг. Маємо зауважити, що більшість компаній мають своїх регіональних представників, які мешкають в різних містах України, головною задачею яких є швидке реагування та вирішення питань за викликом Замовника. Також зазначаємо, що наявність офісу в м. Чернівці/Чернівецька область зумовлює для компаній-власників збільшення витрат на його утримання, а отже і збільшення ціни надання послуг, що є нераціональним використанням коштів зі сторони, як Замовника, так і Учасника. Так, Скаржник має головний офіс у місті Києві, чергова частина також знаходиться у місті Києві, проте Скаржник має змогу залучити представника у місті м. Чернівці/Чернівецька область для контролю несення служби охоронниками, а також залучити групи швидкого реагування субпідрядника для посилення посту охорону у нештатних ситуаціях. Тобто, Скаржник в повній мірі може виконати вимоги Замовника, передбачені технічним завданням та договором, однак, через встановлення вимоги про надання документів, що підтверджують право власності або договір(и) оренди приміщень у м. м Чернівці/Чернівецька область, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника. Окрім того, Скаржник має у користуванні матеріально-технічне забезпечення, яке вимагає Замовник для надання послуг та додатково пункт централізованого спостереження, цілодобової диспетчерської служби, однак вимога щодо власності вищевказаного приміщення саме у м. Чернівці/Чернівецька область обмежує можливість Скаржника взяти участь у закупівлі. Зокрема надаємо стислий опис організації та принцип роботи здійснення централізованого спостереження за станом засобів охоронного призначення: Централізоване спостереження за об'єктами, що охороняються за допомогою пункту централізованого спостереження (далі – ПЦС), полягає у ручному або автоматичному режимі взяття під спостереження комплексу охоронно-тривожної сигналізації на об'єктах і контролі за їх станом упродовж часу, визначеного договором. При надходженні тривожних або службових сповіщень з об'єктів, що свідчать про порушення стану охоронно-тривожної сигналізації на них, здійснюється передача інформації для реагування наряду реагування. Система передавання тривожних сповіщень (далі – СПТС) складаються з: 1) Прилади приймально-контрольні (далі- Прилад), які встановлюються на об'єктах, ретранслятора (приймача-передавача), розміщеного у приміщенні АТС, і диспетчерського комплекту (мультиплексор, модем та інше телекомунікаційне обладнання), що знаходиться в приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку). Зв'язок між Приладом і ретранслятором здійснюється за допомогою діючих абонентських телефонних ліній зв'язку (ліній безпосереднього зв'язку), які на час охорони перемикаються на СПТС або ущільнюються спеціальними пристроями високочастотного ущільнення. Зв'язок між ретранслятором і диспетчерським комплектом здійснюється за допомогою ліній зв'язку; 2) Прилад з радіопередавачами або радіоприйомопередавачами, які встановлені на об'єктах, та радіоприймача (прийомопередавача), який входить до складу диспетчерського комплекту, розміщеного у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу каналів радіозв’язку. Для збільшення радіусу дії та розширення технічних можливостей до складу СПТС можуть входити радіоретранслятори. Для впровадження СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу радіозв'язок, присвоюються та використовуються радіочастоти відповідно до законодавства України; 3) Прилад з передавачами стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, що встановлені на об'єктах, та приймача стільникового, інтернет-, Ethernet-зв'язку, який входить до складу диспетчерського комплекту, розташованого у приміщенні ПЦС, за умови використання для передачі сповіщень про тривогу стільникового, інтернет-, Ethernet-каналів зв'язку. 5. На ПЦС також встановлюються інші СПТС, що використовують для передачі сповіщень про тривогу автодозвонні технології, мережі електроживлення, радіомовлення та інші технології. Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні № 1851 від 16.02.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-02-03-014903-a), Рішення № 14713 від 14.09.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-04-012760-a), в Рішення № 19572 від 05.12.2023 р. (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2023-11-22-011264-a) та в Рішенні № 2381 (процедура закупівлі за ідентифікатором UA-2024-01-23-017663-a) Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія). По м. Біла Церква (014903): в Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність саме у м. Біла Церква фактичного місця розташування Учасника та наявність в учасника відповідного обладнання та наявність матеріально-технічної бази із зазначенням відомостей про місце розташуванням Пункту централізованого спостереження (ПЦС) саме у межах міста Біла Церква, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника…». По м. Дніпро (012760): за таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають в наявності централізований пульт охорони, розміщений саме у м. Дніпро, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. По м. Суми (011264): Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають власний, орендований чи за договором пункт централізованого спостереження за сигналами від приладів тривожної сигналізації, розташованого на території саме міста Суми та нададуть інформацію стосовно не менше двох об’єктів, які знаходяться під централізованим спостереженням саме в м. Суми учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. По м. Запоріжжя (017663): Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати документи, що підтверджують право власності на наявну матеріально-технічну базу (офіси, складські приміщення), або договір(и) оренди приміщень саме у м. Запоріжжя, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Дані обставини ставить Скаржника у нерівне становище з іншими учасниками, не забезпечують рівне ставлення Замовника до кожного учасника та дискримінує учасників, які не мають фактичного розміщення головного офісу (відокремленого підрозділу) в м. Полтава/Полтавська область. 12. НАДАННЯ СЕРТИФІКАТІВ ISO 14001 ТА 45001. ЩОДО СЕРТИФІКАТУ ISO 14001 Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.025.2017 р. № 2059-VIII (надалі – Закон про оцінку впливу на довкілля) виділяють 2 (дві) категорії видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля: Категорія № 1: нафтопереробні та газопереробні заводи, теплові електростанції (ТЕС, ТЕЦ) та інші потужності для виробництва електроенергії, установки для виробництва або збагачення ядерного палива, хімічне виробництво, чорна та кольорова металургія тощо. Категорія № 2: глибоке буріння, у тому числі геотермальне буріння, сільське господарство, лісівництво та водне господарство, енергетична промисловість, видобувна промисловість виробництво та обробку металу тощо. Призначення стандарту ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування» — надати організаціям загальну схему діяльності задля охорони довкілля та реагування на зміни умов довкілля в рівноважному поєднанні з соціально-економічними потребами. Закон про оцінку впливу на довкілля не передбачає охоронну діяльність як таку, що має влив на довкілля (навколишнє середовище), а тому оцінку впливі та сертифікаційної програми не потребує. Під час виконання надання послуг Скаржник впроваджує наступні заходи запобігання забруднення навколишнього, зокрема: - не допускаємо складування сміття у несанкціонованих місцях; - компенсуємо шкоду, заподіяну в разі забруднення або іншого негативного впливу на природне середовище; - вживаємо інші заходи, що передбаченні природоохоронним законодавством. ЩОДО СЕРТИФІКАТУ ISO 45001. ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) «Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування» − єдиний набір міжнародних вимог, спрямованих на допомогу організаціям у забезпеченні захисту персоналу від нещасних випадків. Його мета – сприяння вирішенню цієї проблеми. Так, Скаржник курується у свої діяльності Кодексом законів про працю України від 23.07.1996 р. № 322-08, Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. № 2694-XII. Зокрема, Скаржником створені безпечні і нешкідливі умови праці, впроваджуються сучасні засоби техніки безпеки, що запобігають виробничому травматизму, і забезпечується санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань у працівників. Скаржник також розробляє комплексні заходи щодо охорони праці та здійснює видачу спеціального одягу та інших засобів індивідуального захисту. Працівник Скаржника, у тому числі і персонал охорони, що залучаються для надання послуг з охорони проходять в обов’язковому порядку вступний інструктаж з питань охорони праці (на робочому місці), інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях. Так, Закон про охорону та Ліцензійні умови не передбачають проходження сертифікаційної програми за ISO 14001 та ISO 4500, а тому вимоги – дискримінаційні.