Комп'ютерне обладнання -

Шановний замовнику, хочеться уточнити. ЗА яку мету ви вимагаєте від учасника наступне:
- Сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2018;
-Сертифікату на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015;
-Сертифікату на системи менеджменту охорони здоров'я та безпеки праці. Вимоги та настанови щодо застосовування ISO 45001:2018.

Якби ці стандарти відносились до ВИРОБНИКА обладнання то можливо, а так ви вимагаєте сертифітати ІСО, кожен з яких коштує не менше 30,000 грн та процес сертифікації проходить порядка місяця, від фірми/фоп, який перепродасть вам товар, придбаний ним у імпортера ?
Це зроблено СПЕЦІАЛЬНО ВАМИ, для обмеження кола учасників до одного - ТОВ "КЦ Нейрон" або його афілійованих осіб ( Фоп Ткачук Б.Г. до прикладу його одноосібної участі у тендерах - UA-2023-08-25-010603-a, з економією бюдету 0,1%).
Ви свідомо робите документацію під конкретного учасника, щоб переможцем був лише він, і економії не було б взагалі.
В Країні війна, а ви займаєтесь антиконкурентними іграми, заради чиєї вигоди ?

сертифікація ISO не є обов’язковою на території України, а вартість отримання такого сертифіката може становити від 30 000 грн і більше. У разі відсутності сертифіката ISO, якого вимагає замовник, учаснику потрібно нести додаткові витрати для оформлення документа, який може бути не обов’язковим у його сфері діяльності.

У більшості випадків, надання сертифікату ISO у складі Пропозиції жодним чином не стосується предмета закупівлі, тому і вимога щодо його надання є неправомірною. Крім того, наявність у виробника всіх необхідних сертифікатів відповідності на продукт є достатньою умовою для належного виконання умов договору постачання товару, тож стає зрозумілим, що законодавчий обов’язок на отримання сертифікату ISO відсутній.

Шановний Замовник, наше товариство має намір взяти участь у даній закупівлі, але нам відмовили в отриманні авторизаційного листа пояснюючи тим, що даний тендер вже зайнятий певним учасником. Дистриб’ютор та представництво не мають права видати такий лист без дозволу виробника.
Також, чи відомо Вам, що авторизаційний лист погоджується виробником та видається лише одному учаснику, а іншим буде відмова. Виробники пояснюють це так, вибачте тендер вже захищений іншим учасником. Таким чином, даною вимогою ви штучно обмежили можливість прийняти участь для учасників, окрім того єдиного, хто такий лист вже отримав! Це стала КОРУПЦІЙНА практика на закупівлях, яка ще інколи зустрічається. Коли певний учасник отримує такий лист від виробника на конкретну закупівлю та "допомагає" замовнику прописати у документацію вимогу до такого авторизаційного листа від виробника, як обов язкову.
Будь-ласка, приберіть таке з Вашої документації, яке можливо попало туди випадково! Це відома схема по усуненню конкуренції! Адже як досить дієва альтернатива такій вимозі може бути Замовником прописано наступне - "Замовник при отриманні товару залишає за собою право здійснити перевірку поставленого товару за серійними номерами у будь-якому сервісному центрі виробника". Така перевірка займає лічені хвилини, здійснюється безкоштовно і жодним чином не дискримінує можливість вільно прийняти участь у закупівлі без залежності від листів виробника, які видаються вибірково за дискримінаційними антиконкурентними правилами. Дану інформацію про видачу листа лише одному учаснику на один тендер Замовник може перевірити звернувшись до будь-якого виробника або представництва.
Прохання прибрату таку вимогу до листа та не сприяти такому відомому способу "допомоги" певному учаснику усунути конкуренцію по даній закупівлі під виглядом благих намірів. "Радники" які переконують замовників прописати таку антиконкурентну вимогу до документації лякають якими завгодно історіями про контрабанду, неофіціність і сіру техніку! Хоча насправді мета одна - під виглядом такої форми підтвердження - увійти в змову по видачі листа з виробником/представником та усунути конкуренцію! Хоча перевірка техніки за телефоном по серійному номеру займає менше хвилини. Будьте пильними!

Шановний замовник, враховуючи що технічні вимоги прописані під одного виробника із формальним виразом "або еквівалент", так-так, саме формальним! Адже еквівалент іншого виробника запропонувати не можливо, що буде відповідати усім вашим технічним вимогам! Але ж ви пішли ще далі - додали додаткову вимогу - надати лист від виробника і таким чином штучно обмежили можливість прийняти участь для усіх учасників, окрім того єдиного хто такий лист вирбника вже отримав! Про ці схеми по усуненню конкуренції не відомо хіба що на Марсі! Адже результат даної закупівлі вже відомий - один учасник із листом від цього виробника! Дана закупівля може мати наслідки для замовника по усунненню конкуренції у такий спосіб та ,відповідно, закупівлі техніки по завищеним цінам! Створіть конкурентні умови, приберіть вимогу до листа виробника (від третіх осіб), які видають такі листи тому хто "дасть більше"! Якщо звісно не самі зацікавлені в цій схемі.

Шановний Замовник хочемо звернути вашу увагу на низку порушень з вашого боку в складанні тендерної документації, які допущені випадково або навмисно в заговорі з єдиним постачальником, який прописав ці вимоги під себе, щоб обмежити коло потенційних учасників, що є недопустимим порушенням особливо в такий важкий для країни час, коли можна зекономлені кошти використати на важливіші державні потреби:
1. Будь які вимоги щодо внесення змін з боку учасників з вимогою надати листа від виробника обладнання (офіційного представництва) із зазначенням найменування постачальника, найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, номера оприлюднення оголошення на веб-порталі, носять дискримінаційний характер, що підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
2. Надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро є дискримінаційною та неправомірною вимогою, відповідно до статті 3 Закону України від 25.12.2015р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Цей слід Замовника в історії Prozorro залишиться назавжди! Вважаємо правоохоронним органам має бути цікаво, як така високо-конкурентна сфера компютерної техніки пройшла без бажаючих та з одним або для вигляду з двома учасниками (авжеж із вимогою до листа від виробника!) і будь-якої економії! Мабуть таки завдяки усунутій конкуренції вимогою до такого листа та змові із виробниками не видавати такий лист іншим учасникам! По даним закупівлям можна зробити висновки яку мету все ж таки несуть схеми із листами від виробника! Велике прохання видалити такий спосіб усунення конкуренції по даній закупівлі завдяки вимозі до листів від "третіх" осіб!
3. сертифікація ISO не є обов’язковою на території України, а вартість отримання такого сертифіката може становити від 30 000 грн і більше. У разі відсутності сертифіката ISO, якого вимагає замовник, учаснику потрібно нести додаткові витрати для оформлення документа, який може бути не обов’язковим у його сфері діяльності. У більшості випадків, надання сертифікату ISO у складі Пропозиції жодним чином не стосується предмета закупівлі, тому і вимога щодо його надання є неправомірною. Крім того, наявність у виробника всіх необхідних сертифікатів відповідності на продукт є достатньою умовою для належного виконання умов договору постачання товару, тож стає зрозумілим, що законодавчий обов’язок на отримання сертифікату ISO відсутній.
4. Технічні характеристики прописані з явними помилками, наприклад зазначений розмір системного блоку не менше 300 х 170 х 355 та блок живлення 400Вт. та вентилятором 120мм., є не сумісні між собою оскільки неможливо вставити блок живлення з вентилятором 120мм в такий невеликий корпус, також не зрозуміло чому так детально розписано про корпус системного блоку порівняно із іншими частинами які є вашливі в системному блоці ніж корпус, наприклад Наявність на передній панелі корпусу не менше ніж 1-го слоту 3,5” - незрозуміло навіщо вона потрібна оскільки в даному випадку не використовується, Наявність слоту для замка типу Kensington. - використовується в ноутбуках, моноблоках та неттопах, а не у звичайних системних блоках, Наявність системи безпеки у вигляді датчика відкриття корпусу — на практиці не використовується, але є унікальною особливістю, серед корпусів, що обмежує коло учасників.
5. Поясніть чому у вимогах п.3.2 та 3.3 Додатку №3, приписано тільки надання сертифікатів та декларацій відповідності тільки під системні блоки, а не під весь товар який вимагається згідно тендерної документації. Тобто відповідної якості вам потрібні тільки системні блоки, а інші складові не менш важливі без різниці якої якості, погодьтесь є досить дивною вимогою.
Також в Замовника присутня ще одна закупівля аналогічного предмету закупівлі ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-23-009480-a, в якій наведені схожі вимоги, але чомусь вже відсутні вимоги надання сертифікатів ISO та вимагається лише одна декларація відповідності технічному регламенту радіообладнання (затверджено постановою КМУ від 24 травня 2017 р. № 355), а не так само, як в даній закупівлі:
Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів в від 16 грудня 2015 р. N 1077;
• Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів в від 16 грудня 2015 р. N 1067.
• Технічний регламент обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні (ПКМУ №139 від 10.03.2017).
Хоча й категорія товару одна й таж 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)

Опираючись на вище написане, вимагаємо в Замовника, якщо ви не є зацікавленою особою у даних вимогах, дослухатись, внести відповідні виправлення в тендерну документацію, якщо маєте бажання побачити нарешті що таке конкуренція і придбання якісного товару по економічно вигідним умовам.

Шановний Замовник, хочемо звернути вашу увагу, що з огляду попередніх зауважень ви чи ваш єдиний постачальник зробили поправки в документації вибірково для своєї зручності, а саме:
- п.3.3 Додатку 3 Учасник має надати будь – який документ, який підтвердить офіційність запропонованого товару і має дійсно ті характеристики, які зазначаються на товар, що пропонується в даній закупівлі. Просимо Замовника більш детально розписати, що за документи ним маються на увазі? Якщо дійсно хочете придбати офіційний товар, не потрібно придумувати різні схеми, а просто зазначити в тендерній документації, щоб учасник детально вказав назву та артикул запропонованого товару та його складових, а також на запропоновану ним модель системного блоку якщо він дійсно для вас такий важливий в даній закупівлі щоб учасник в складі пропозиції надав посилання на сайт виробника за яким можна детально порівняти назву, артикул та всі технічні і якісні характеристики запропонованого системного блоку та його складових, які мають відповідати вимогам Замовника.
- в питанні Надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні, погоджуюсь що дійсно таке право в Замовника є для забезпечення придбання ліцензійного програмного забезпечення, проте ще виникає питання чому в технічній документації вказано Microsoft Windows 11 Home, коли дане програмне забезпечення призначене для домашнього використання (про що свідчить переклад назви Home - Домашня) або в крайніх випадках для невеликих організацій (2-3 ПК) судячи з вашої закупівлі ваша організацію невеликою назвати важко, для таких організацій як ваша використовується програмне забезпечення Windows 11 Professional або Windows 11 корпоративна ліцензія. Чи ви ці системні блоки вирішили придбати своїм працівникам на подарунки, щоб вони їх використовували в домашніх цілях?
- в питанні надання Декларації відповідності вимогам наступних нормативних документів: а саме Технічний регламент обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні (ПКМУ №139 від 10.03.2017) являється необов'язковим документом для виробників системних блоків та товарів на який нанесений знак відповідності, про що вказано в ПКМУ №139 від 10.03.2017 (Презумпція відповідності: п.45 Електричне та електронне обладнання, на яке нанесений знак відповідності технічним регламентам, на основі презумпції відповідності вважається таким, що відповідає вимогам цього Технічного регламенту, якщо відсутні докази протилежного). Тому прохання прибрати даний пункт з документації або зробити допис надати в складі пропозиції декларації відповідності або лист роз'яснення, якщо такі документи є необов'язковми.
- в питанні помилок в технічних характеристиках повторюсь і більш детально роз’яснюю: Технічні характеристики прописані з явними помилками, наприклад зазначений розмір системного блоку не менше 300 х 170 х 355 та блок живлення 400Вт. та вентилятором 120мм., є не сумісні між собою оскільки неможливо вставити блок живлення з вентилятором 120мм в такий невеликий корпус, також не зрозуміло чому так детально розписано про корпус системного блоку порівняно із іншими частинами які є важливі в системному блоці ніж корпус, наприклад Наявність на передній панелі корпусу не менше ніж 1-го слоту 3,5” - незрозуміло навіщо вона потрібна оскільки в даному випадку не використовується, Наявність слоту для замка типу Kensington. - використовується в ноутбуках, моноблоках та неттопах, а не у звичайних системних блоках, Наявність системи безпеки у вигляді датчика відкриття корпусу — на практиці не використовується, але є унікальною особливістю, серед корпусів, що обмежує коло учасників. З вашої попередньої відповіді виникає цілком законне питання: Можливо в такий важкий для країни час варто допустити конкуренцію на торги окрім заздалегідь визначеного постачальника під неіснуючий в природі системний блок? Як ви вважаєте? Буде переможцем ТОВ "КЦ Нейрон" або його афілійовані особи (ФОП Ткачук Б.Г., ФОП Пілик А. А. або ін.)? Та буде смішний відсоток економії від оголошеної ціни і свій постачальник який прописав ці вимоги під себе? Приводжу до прикладу закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-21-016536-a, в якій приписані точно такі ж самі вимоги для корпусу як у вас, і який маємо результат, в такій простій закупівлі на типу звичайнісінькі системні блоки вийшов всього на всього один учасник і хто б ви думали звісно ТОВ "КЦ Нейрон", а запропонував він в цій закупівлі Системний блок ARTLINE Business B59v99Win+, якого доречі не існує навіть на сайті виробника системних блоків https://artline.ua/, питання яким чином дійсно перевірити відповідність запропонованого обладнання, а також в таблиці порівняння учасник вказав назву корпусу системного блоку QUBE Black, якого також не існує на сайті виробника даних корпусів https://qube.ua/catalog/korpusa-qube , мабуть учасник забув ще щось дописати до назви моделі QUBE Black наприклад артикул моделі запропонованого корпусу, щоб дійсно вийшла якась реально існуюча модель корпусу або не захотів, тому що то вже буде технічна невідповідність, з чого випливає, що технічні вимоги робились задля одного конкретного учасника і результат буде заздалегідь відомий.
Ваш орган має бути зразковим та спонукати конкуренцію та економію в торгах. Якщо маєте бажання побачити нарешті що таке конкуренція — дослухайтесь та зробіть нарешті необхідні поправки в технічних характеристиках задля проведення чесної та дійсно прозорої закупівлі. Якщо попри всі зауваження Замовник все ж таки вирішить провести дану процедуру закупівлю товару з одним вже відомим постачальником, то цей слід Замовника в історії Prozorro залишиться назавжди! Вважаємо правоохоронним органам має бути цікаво, як така високо-конкурентна сфера комп’ютерної техніки пройшла без бажаючих та з одним або для вигляду з двома учасниками і без економії держаних коштів, які в такий важкий час є необхідні на важливіші державні потреби.
Опираючись на вище написане, вимагаємо в Замовника, якщо ви не є зацікавленою особою у даних вимогах, нарешті дослухатись, внести відповідні виправлення в тендерну документацію, якщо маєте бажання побачити нарешті що таке конкуренція і придбання якісного товару по економічно вигідним умовам.