Охоронні послуги (послуги з охорони об'єктів) -

Додатком №3 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону» тендерної документації серед вимог до підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід передбачено необхідність надання довідки в довільній формі від установи, яка надавала свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації про наявність Ліцензії Міністерства освіти щодо надання освітніх послуг.
Вважаємо що дана вимога є дискримінаційною у зв’язку із наступним.
Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охоронну діяльність» персонал охорони навчається, проходить підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації в навчальних закладах різних форм власності.
Відповідно до ч. 1. ст. 40 Закону України «Про освіту» професійно-технічна освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, а також допрофесійну підготовку, перепідготовку, підвищення їх кваліфікації.
Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про освіту» діяльність навчального закладу розпочинається за наявності ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти і підготовкою фахівців різних рівнів кваліфікації. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 3 ст. 15 Закону України «Про освіту» за результатами ліцензування центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, місцеві органи управління освітою у межах своїх повноважень надають навчальним закладам незалежно від форм власності ліцензії на право здійснення освітньої діяльності відповідно до державних вимог із встановленням за певними освітніми або освітньо-кваліфікаційними рівнями обсягів підготовки, які відповідають кадровому, науково-методичному та матеріально-технічному забезпеченню, вносять їх до державного реєстру навчальних закладів.
Невиконання або грубе порушення навчальним закладом умов і правил ліцензійної діяльності, подання та розповсюдження недостовірної інформації щодо її здійснення є підставою для призупинення дії або анулювання ліцензії.
Тобто, можлива така ситуація, що особа отримала відповідну кваліфікацію у навчальному закладі ліцензія якого згодом була анульована.
Хочемо звернути увагу, що анулювання ліцензії на діяльність з надання освітніх послуг не тягне за собою анулювання всіх виданих закладом до цієї події документів щодо отримання певної кваліфікації за результатами наданих освітніх послуг.
Правовим наслідком анулювання ліцензії на діяльність з надання освітніх послуг є не можливість у майбутньому надання таких послуг.
Отже, якщо охоронник отримав відповідну кваліфікацію у навчальному закладі ліцензію якого було анульовано, учасник торгів не зможе надати довідку від установи, яка надавала свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації про наявність Ліцензії Міністерства освіти щодо надання освітніх послуг.
Така вимога є незаконною та дискримінаційною, адже не залежно від того чи є на сьогодні у певного закладу ліцензія, всі документи видані закладами освіти у період чинності ліцензії є рівнозначними.
Тобто наявність вищезазначеної вимоги у тендерній документації призведе до незаконного звуження кола осіб, які можуть брати участь у публічних закупівлях.
У зв’язку з вищевикладеним вважаємо вимогу Замовника про необхідність надання в складі тендерної пропозиції довідки в довільній формі від установи, яка надавала свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації про наявність Ліцензії Міністерства освіти щодо надання освітніх послуг незаконною, необґрунтованою, дискримінаційною та вимагаємо виключити її із тендерної документації задля забезпечення реалізації одного із принципів здійснення закупівель – недискримінації учасників.

Додатком №3 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону» передбачено необхідність надання Учасником копії довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, виданої Уповноваженим на те органом, датованої не раніше 30 днів з дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
Згідно із ч. 2. ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Частиною 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі.
Отже, вимога замовника щодо надання учасником процедури закупівлі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів чітко у встановленій, а не у довільній формі є порушенням приписів ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв’язку з вищевикладеним вважаємо вимогу Замовника про необхідність надання в складі тендерної пропозиції довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, виданої Уповноваженим на те органом, датованої не раніше 30 днів з дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі незаконною та вимагаємо виключити її із тендерної документації .

У п. 3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів Додатка 3 до ТД встановлено таку вимогу для Учасника: «Досвід роботи Учасника в охоронній галузі - не менше трьох років».
Для підтвердження зазначеного досвіду Учаснику необхідно подати: «- довідки – відгуки не менше 3 (трьох) (в довільній формі за підписом керівника або уповноваженої особи Контрагента Учасника)».
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
• наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
• наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
• наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору».
Інакше кажучи, частиною 2 статті 16 Закону встановлена імперативна норма, що Замовником вимагається документально підтверджений досвід виконання «аналогічного договору», саме договору, в однині, тобто передбачається наявність одного аналогічного договору.
При цьому в Законі України «Про публічні закупівлі» не встановлюється вимог щодо періоду, за який досвід виконання аналогічного договору був набутий.

Іншими словами, положення п. 3 Додатка 3 до ТД стосовно надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів вимагає від Учасника:
1) підтвердити наявність досвіду виконання аналогічних договорів шляхом надання документальних підтверджень наявності такого досвіду у кількості більше ніж одного договору – вимагається не менше 3 (трьох) довідок-відгуків;
2) встановлюється період за який зазначений досвід був набутий – 3 (три) роки.

Таким чином, вимога встановлена у п. 3 Додатка 3 до ТД стосовно надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів є протиправною та такою, що звужує коло учасників, чим порушуються приписи ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників.
На підставі наведеного, вимагаємо привести п. 3 Додатка 3 до ТД у відповідність до положень ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

У п. 4 Додатка 3 до ТД встановлено вимогу для Учасника з надання «копії Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (або про сплату єдиного податку) або копії Витягу з реєстру платників податків датованого не раніше 10 днів з дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі».
Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), зокрема статтями 16 та 17 цього Закону, чітко визначені вимоги, що має виставляти Замовник до пропозицій Учасника, щоб такі пропозиції не були відхилені.
І серед визначених Законом підстав відсутні будь-які вимоги щодо строків і термінів видачі Учасникам Витягів з реєстру платників ПДВ або платників єдиного податку (далі за текстом – Витяг).
В ст. 30 Закону, яка містить перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій, також відсутня така підстава для відхилення пропозиції як надання Учасником копії Витягу датованого раніше ніж 10 днів з дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі».
Таким чином, вимога, що міститься у п. 4 Додатка 3 до ТД щодо надання Учасником «копії Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (або про сплату єдиного податку) або копії Витягу з реєстру платників податків датованого не раніше 10 днів з дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі» є протиправною та такою, що звужує коло учасників чим порушуються приписи ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників.

На підставі наведеного, вимагаємо виключити вимогу зазначену у п. 4 Додатка 3 до ТД з Тендерної документації Замовника.