Запасні частини до очисного комбайну CLS-450 -

1. Стосовно вимог Технічної специфікації. Відповідно до вимог Додатку № 5 Документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі учасник має надати в складі тендерної пропозиції, зокрема: 2.1. Дозвіл Держпраці України (Держгірпромнагляду України) на застосування устаткування підвищеної небезпеки (гірничошахтне обладнання), виданий на ім’я виробника предмету закупівлі. Вказана вимога наявна також у пункті 13 Додатку № 6 Документації. У Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - Група А відсутні запасні частини до комбайну. Таким чином, Замовник не має підстав вимагати Дозвіл Держпраці на застосування устаткування підвищеної небезпеки (гірничошахтне обладнання), оскільки взагалі не закуповує таке устаткування (обладнання) в рамках вказаної процедури. Крім того, Учасник-переможець має лише поставити обладнання Замовнику, а не використовувати його, що передбачено також проєктом Договору. Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Документації вимогу про надання Дозволу Держпраці України (Держгірпромнагляду України) на застосування устаткування підвищеної небезпеки (гірничошахтне обладнання), виданий на ім’я виробника предмету закупівлі.

2. Стосовно Технічної специфікації Додатком № 5 Документації предметом закупівлі є Запасні частини до очисного комбайну CLS-450 (9 найменувань). Вказана інформація щодо товару, який закуповується не місить детального опису предмету закупівлі, чітко визначених технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, малюнків або креслень, що позбавляє можливості потенційних учасників, у т.ч Скаржника, чітко встановити характеристики товару та сформувати оптимальний ціновий показник пропозиції та у подальшому, у випадку перемоги, поставити товар, що відповідатиме вимогам Замовника. Таким чином, технічна специфікація, викладена в Додатку № 5 Документації, складена Замовником із порушенням вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Ураховуючи вказане вище, Замовник має конкретизувати вимоги Додатку № 5 Документації в частині кожного найменування продукції.

Документація по даній закупівлі не містить критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Натомість у Додатку №5 Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) зазначено: 2.3. Документальне підтвердження наявності випробувального стенду. Таким чином, при складанні тендерної документації Замовником порушено ст. 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 28 Особливостей, що може спотворити результати оцінки пропозицій учасників. Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Додатку № 5 Документації вимогу про надання документів стосовно підтвердження наявності випробувального стенду.

4. Незаконні вимоги Документації Вимогою Додатку №5 та п.15 Додатку № 6 Документації передбачено для учасників документальне підтвердження наявності випробувального стенду. На підтвердження наявності випробувального стенду Учасник повинен надати (документи). Відповідно до п. 2. Розділ IV Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 04.06.2015 № 374 затверджено Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці. У вказаному Переліку відсутній стенд для випробувань гірничошахтного обладнання. Крім того, знову ж таки, Замовник не закуповує гірничо-шахтне обладнання, а лише запасні частини до нього (до комбайну), тому й наявність в учасника стенду для його випробувань обладнання в цілому, не є обґрунтованою. Цей факт підтверджується також Постановою КМУ від 26.05.2004 «Про затвердження Порядку проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, де зазначено, що дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів господарювання, які проводять технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі – устатковання). Отже, перевіряється та випробовується устатування, а не окремі його частини. Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Документації вимогу про надання документів стосовно стенду для випробувань гірничошахтного обладнання. як таку, що не відповідає предмету закупівлі та вимогам чинного законодавства України.

5. Стосовно встановлення кваліфікаційного критерію (підтвердження досвіду) Відповідно до вимог Додатків № 1 та № 6 Документації Учасник має надати документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема: 1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше трьох договорів) у сфері вугільної галузі. Під аналогічним договором слід розуміти договір на постачання товару за «кодом ДК 021:2015 - 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання», укладений із Замовником в розумінні Закону. Загальна сума наданих аналогічних договорів повинна бути не менше ніж очікувана вартість предмета закупівлі. По-перше, в Документації не конкретизовано термін Замовник та не визначено назву Закону. Така невизначеність створює неможливість виконання вимогу Замовника належним чином, і у подальшому може призвести до неналежної оцінки тендерних пропозицій учасників. Тому, по-друге, якщо вимога Документації все ж передбачає Замовника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», то вона є дискримінаційною, оскільки передбачає участь лише тих суб’єктів господарювання, які мають виконані договори із Замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», ше й на суму не меншу очікуваної вартості предмету закупівлі. Скаржник може виконати вимогу Замовника в частині підтвердження обсягу виконаних аналогічних договорів у сумі, не меншій очікуваної вартості та по кількості договорів у випадку, якщо частина цих замовників не є Замовником у розумінні Закону України. Таким чином, вказаною вимогою Замовник звузив потенційне коло учасників шляхом встановлення вимоги щодо Замовників аналогічного договору та вартості їх виконання. Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Документації вимогу про те, що під аналогічним договором слід вважати договір укладений із Замовником в розумінні Закону.