ДК 021:2015: 71340000-3: Комплексні інженерні послуги (Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок усіх категорій та форм власності в межах території Таїровської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області з можливістю подальшого розміщення матеріалів нормативної грошової оцінки у геоінформаційній системі ДК 021:2015: код 71340000-3) -

Скаржнику не зрозуміло чому Послуги, які складають Предмет оскаржуваної закупівлі має бути надано з-за допомогою саме не менше 3 (трьох) принтерів; не менше1(одного) копіювального апарата; джерело резервного альтернативного живлення, адже жодним діючим нормативно-правовим актом або змістом Технічного завдання не обґрунтована необхідність використання саме даної кількості вищевказаного обладнання. Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, послуг у сфері розроблення містобудівної документації, та відповідно має значну кількість власного або орендованого обладнання для надання послуг у цих сферах, зокрема, але не виключно: 1) Широкоформатний кольоровий принтер (плоттер) HP DesignJet T520; 2) Тахеометр електронний TCRP1201+R1000 (зав. №237818); 3) Супутниковий геодезичний Приймач GNSS SPS882, Серійний номер: №5038449459 4) Комплект програми Геодезична Інформаційна Система 6. Ліцензоване програмне забезпечення «GIS-6», що передбачає створення обмінного файлу «.xml». 5)Ліцензоване програмне забезпечення Delta/Digitals; 6) Ліцензійне програмне забезпечення ESRI PARTNER NETWORK BRONZE ANNUAL FEE 7) Безпілотний літальний апарат літакового типу FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, камера SONY та бортовий приймач GNSS (БПЛА) (2 шт) 8) Автомобіль RENAULT DUSTER, ідентифікаційний номер транспортного засобу – VF1HJD40964316580, реєстраційний номер – КА0088НО. 9) 14 комп’ютерів-моноблоків ТМ «Lenovo» (підтверджуючі документи додаємо – Додаток №1.1. та №1.2. до Скарги). Повідомляємо, що наявного у Скаржника обладнання більше ніж достатньо для надання послуг за предметом закупівлі, однак внаслідок завищений вимог до Сканера, зокрема наявність таких характеристик як: «саме не менше 3 (трьох) принтерів; не менше1(одного) копіювального апарата; джерело резервного альтернативного живлення», Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі. Обсяг послуг за закупівлею складає розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних , тому Скаржнику не зрозуміло доцільність та обґрунтованість вимоги Замовника щодо залучення потенційними учасниками до надання послуг саме вказаної Замовником кількості обладнання. Зауважимо, що виконання вказаного обсягу послуг регулюється профільними нормативно-правовими актами, які передбачають вимоги до матеріально-технічного забезпечення виконавців послуг, зокрема Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Земельним Кодексом України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року та ін. Так, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року, в Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт» регламентовано наступне: «2.1. Виконавець робіт повинен мати на праві власності чи інших законних підставах такі засоби обчислювальної та інформаційної техніки, технічні засоби, необхідні для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт: • супутникові геодезичні ГНСС-приймачі, високоточні і точні електронні тахеометри, теодоліти та нівеліри, гравіметри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання робіт зі створення Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, геодезичних мереж спеціального призначення, інженерно-геодезичних вишукувань; • цифрові аерокамери, аерофотоапарати, прилади для обробки аерофільмів та друку фотографій, сканери високої роздільної здатності, аналітичні та цифрові фотограмметричні прилади, точні та технічної точності тахеометри (електронні), теодоліти та нівеліри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, кадастрових зйомок, топографічних робіт для забезпечення основи різних кадастрів; • сканери високої роздільної здатності, обладнання для підготовки карт до видання, комп’ютери та спеціалізоване ліцензоване програмне забезпечення (геоінформаційні системи, система управління банком даних тощо) для виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах, робіт зі створення та ведення геоінформаційних систем, баз та банків даних. 2.2. Геодезичні інструменти та обладнання, комп’ютерна, обчислювальна, інформаційна техніка і програмне забезпечення, які застосовуються для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, повинні забезпечувати необхідну точність вимірювань, автоматизацію процесів обробки даних, отримання геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів та даних у паперовому та електронному вигляді». Як вбачається чітким переліком зазначених вимог щодо технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт, наявність у суб’єктів топографо-геодезичних і картографічних робіт вимога щодо наявності такого обладнання як: не менше 3 (трьох) принтерів; не менше1(одного) копіювального апарата; джерело резервного альтернативного живлення – відсутня, а отже, не передбачена законодавством України та не є обов’язковою чи необхідною умовою надання послуг що передбачені Технічним завданням оскаржуваної закупівлі. Скаржнику не зрозуміло чому обсяг послуг що складає Предмет закупівлі неможливо надати за допомогою наявного у нього обладнання. Необґрунтовано завищені вимоги щодо кількості обладнання, щодо, зокрема, щодо наявності у нього «не менше 3 (трьох) принтерів; не менше1(одного) копіювального апарата; - джерело резервного альтернативного живлення;».

1.2 Скаржнику не зрозуміла необхідність встановлення завищених та дискримінаційних вимог до наявності підтверджуючих документів, встановлених в п.3.2 Додатку №1 до тендерної документації, зокрема, «2.На підтвердження зазначеної інформації в складі тендерної пропозиції надаються документи, які підтверджують наявність в учасника власного обладнання та матеріально-технічної бази (наприклад: інвентаризаційна відомість, або розрахункові документи, або накладна на поставку, які засвідчують факт придбання обладнання).». Скаржник вважає обмеження переліку підтверджуючих документів до «(наприклад: інвентаризаційна відомість, або розрахункові документи, або накладна на поставку, які засвідчують факт придбання обладнання)» необґрунтованим та дискримінаційним з огляду на наступне: Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, послуг у сфері розроблення містобудівної документації та використовує обладнання, зокрема, на підставі права власності, що підтверджується наявністю у нього таких підтверджуючих документів як: видаткові накладні, договір купівлі-продажу та оборотно-сальдова відомість (підтверджуючі документи додаємо – Додатки №1.1. та №1.2. до Скарги) . Внаслідок штучного звуження переліку підтверджуючих документів до «(наприклад: інвентаризаційна відомість, або розрахункові документи, або накладна на поставку, які засвідчують факт придбання обладнання)» Скаржник позбавлений можливості взяти участь в процедурі закупівлі. Варто зазначити, що законодавство не містить переліку документів, якими можна підтвердити наявність матеріально-технічних ресурсів в Учасника процедури закупівлі.

Скаржнику не зрозуміла необхідність встановлення завищених та дискримінаційних вимог до наявності підтверджуючих документів, встановлених в п.3.2 Додатку №1 до тендерної документації, зокрема, «- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, щодо не заперечення використання його обладнання та/або матеріально-технічної бази для надання послуги учасником за предметом закупівлі у відповідності до оголошення ID в електронній системі закупівель, на весь строк надання послуг.;», яка не обґрунтовується Замовником ні положеннями нормативно-правових актів, ні змістом Технічного завдання щодо надання послуг, що складають Предмет закупівлі. Закон не передбачає обов’язку учасників надавати саме оригінал підтвердження від орендодавця або лізингодавця. Крім того, відповідно до частини 6 статті 22 Закону, документи тендерної пропозиції можуть подаватися у вигляді електронних копій, засвідчених учасником. Також відповідно до практики Антимонопольного комітету України (АМКУ) встановлення вимог щодо оригіналів документів, які можуть бути надані у формі копій або електронних версій, визнається дискримінаційним. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не може містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога щодо надання саме оригіналу листа-підтвердження створює бар’єри для: • учасників, які використовують матеріально-технічну базу на підставі договорів без необхідності окремого підтвердження; • учасників, які можуть отримати лише копію документа через внутрішні обмеження орендодавця або лізингодавця; • учасників, які працюють з іноземними контрагентами, для яких фізична передача оригіналу може бути складною та невиправдано затратною. Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, послуг у сфері розроблення містобудівної документації та використовує обладнання, зокрема, на підставі договорів оренди (Додаток №2 до Скарги) - Договір оренди комп’ютерів-моноблоків та операційних систем Microsoft Windows 8 від 10.11.2021 р.) - Договір оренди №7/М від 20.01.2025 р. (Тахеометр електронний TCRP1201+R1000 (зав. №237818);Супутниковий геодезичний Приймач GNSS SPS882, Серійний номер: №5038449459 та інше обладнання) Згідно з частиною 3 статті 5 Закону встановлення вимог до учасників має бути пропорційним. Запит оригіналу листа-підтвердження виходить за межі розумної необхідності, оскільки для підтвердження можливості використання обладнання або бази достатньо: • наявності відповідного договору оренди або лізингу, який вже передбачає право користування матеріально-технічною базою; • гарантійного листа від самого учасника; • надання копії листа-підтвердження (якщо це вимагається замовником). Учасник позбавлений можливості оперативно, в строк подання тендерних пропозицій отримати додаткове, не передбачене законодавством підтвердження орендодавця про щодо не заперечення використання його обладнання та/або матеріально-технічної бази для надання послуги учасником за предметом закупівлі у відповідності до оголошення ID в електронній системі закупівель, на весь строк надання послуг. З огляду на вищезазначене, Учасник позбавлений можливості взяти участь в процедурі закупівлі внаслідок встановлення надмірної, необгрунтованої та дискримінаційної вимоги щодо надання «- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, щодо не заперечення використання його обладнання та/або матеріально-технічної бази для надання послуги учасником за предметом закупівлі у відповідності до оголошення ID в електронній системі закупівель, на весь строк надання послуг.;».

Ознайомившись з умовами тендерної документації, Скаржник встановив наявність дискримінаційних, необґрунтованих та надлишкових вимог, які порушують права потенційних учасників, зокрема Скаржника на участь у закупівлі, а саме: 3.1. Відповідно до вимог Додатку 1 до Тендерної документації від Учасника процедури закупівлі вимагається подання у складі тендерної пропозиції інформації та підтверджуючих документів щодо, зокрема: «На підтвердження інформації щодо наявності сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за нормативну грошову оцінку земельних ділянок, учаснику процедури закупівлі необхідно в складі тендерної пропозиції, надати: 1. Розпорядчий документ учасника, яким призначений відповідальним за проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок сертифікований(ні) інженер(и)-землевпорядник(и) та трудову книжку (у повному обсязі).» Скаржник вважає вимоги Замовника подання такого документу «Розпорядчий документ учасника, яким призначений відповідальним за проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок сертифікований(ні) інженер(и)-землевпорядник(и) та трудову книжку (у повному обсязі)» дискримінаційним, необґрунтованим та надлишковим з огляду на наступне: Предметом оскаржуваної закупівлі є розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок усіх категорій та форм власності в межах території Таїровської селищної територіальної громади Одеського району Одеської області з можливістю подальшого розміщення матеріалів нормативної грошової оцінки у геоінформаційній системі ДК 021:2015: код 71340000-3. Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Земельним Кодексом України, Законом України «Про оцінку земель», Законом України «Про землеустрій» та Постановою КМУ від 3 листопада 2021 р. № 1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок.». Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про оцінку земель» розробниками технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок є особи, які згідно із Законом України "Про землеустрій" мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою. Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою. Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених обсягом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників: сертифікованого інженера-землевпорядника, встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим. Додатково зазначаємо, що вимогами жодного діючого нормативно-правового акта не передбачено залучення такого спеціаліста як «сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за нормативну грошову оцінку земельних ділянок» до надання Послуг, що складають Предмет закупівлі. Скаржник має у складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальним за якість робіт із землеустрою, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі. Так, на розгляд Колегії надаємо (Додаток №3 до Скарги): 1) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Завального Сергія Вікторовича: 2) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Дзеблюк Марини Степанівни; Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: «сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за нормативну грошову оцінку земельних ділянок», що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.