Зателефонуйте мені
Вкажіть свій номер телефону і наш менеджер незабаром зв’яжеться з Вами
Номер телефону

Скасувати
Надіслати

Очікуйте дзвінка

Закрити
Процедура закупки объявлена 07.03.2024 17:32. Дата последних изменений - 11.04.2024 20:37

Кейтерингові послуги (послуги з приготування та доставки їжі для харчування пацієнтів: гіпотрофіки, нормотрофіки та гіпертрофіки) -

Идентификатор закупки UA-2024-03-07-012216-a  
ID 35e97e036edd4956bd63cacaafc310a6  
Идентификатор плана UA-P-2024-03-07-014887-a  
Вы еще не принимаете участие в обсуждении этой закупки
Вы еще не принимаете участие в этой закупке
Отметить публикацию
Добавить в избранное
Спрятать
Запланировать участие

Заказчик (Проводит закупку)

Наименование заказчика КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "АКАДЕМІЯ ЗДОРОВ'Я ЛЮДИНИ" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)  
Общая ожидаемая стоимость закупки 5`948`250.00 Гривна (с НДС)  
Общий размер обеспечения тендерных предложений 59`482.50 Гривна  
Процедура закупки Открытые торги с особенностями  
Метод оценки тендерных предложений участников Оценка тендерных предложений участников по наименьшей предложением  
Вид предмета закупки: Закупка услуг  

Нужна банковская гарантия?

 
Закупка объявлена
07.03.24
Период уточнений
до 12.03.24
Период обжалования
до 12.03.24
Прием предложений
до 15.03.24
Имеются вопросы без ответа (жалобы без решения)
с11.03.24
Процедура приостановлена из-за жалобы
Аукцион
29.03.24
12.03.2024, 00:04. ID: UA-2024-03-07-012216-a.b1
Жалоба в АМКУ
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "МИСТЕЦТВО СМАКУ""
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
?:tender complaints objections sequenceNumber: 1
Згідно ст. 5 Закону про закупівлі, закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Після ознайомлення з тендерною документацією в чинній редакції від 07.03.2024 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі з огляду на наступне.
Описание сущности пункта жалобы
Згідно п 4.2 розділу 4 «Інші вимоги» Додатку 1 до Документації в умовах постійної загрози обмеження електропостачання, а також перебоїв з централізованим водопостачанням, у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації, учасники мають підтвердити можливість надання послуг у заявлені замовником строки та відповідної якості. Для цього учасники мають надати: - довідку, складену в довільній формі, з інформацією про можливість використання та характеристики автономної електростанції резервного живлення (генератора, тощо) на випадок планових або аварійних відключень електропостачання; - копію діючого договору купівлі-продажу/поставки нафтопродуктів, тощо, на підтвердження можливості забезпечення роботи автономної електростанції резервного живлення (генератора, тощо); - довідку, складену в довільній форм, про наявність альтернативного джерела водопостачання (свердловина), що знаходиться за адресою місця здійснення учасником господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на випадок припинення централізованого водопостачання. У довідці має бути зазначена інформація про місцезнаходження (адресу) свердловини, назву власника або балансоутримувача свердловини. У випадку, якщо альтернативне джерело водопостачання не перебуває на балансі учасника, він додатково надає документальне підтвердження (лист або довідка) від власника або балансоутримувача свердловини щодо можливості її використання. Однак, такі умови є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які мають у наявності автономні електростанції резервного живлення (генератор, тощо), договору купівлі-продажу/поставки нафтопродуктів та наявність альтернативного джерела водопостачання (свердловина), що знаходиться за адресою місця здійснення учасником господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів порівняно з іншими учасниками, які не мають зазначених засобів та документів, до яких відноситься і Скаржник, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезгадану умову, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що така вимога сама по собі є абсолютно надуманою, обтяжливою, безпідставною, надмірною, невиправданою тощо. Зазначені вимоги жодним чином не стосуються предмету Закупівлі та/або здатності надавати послуги, які закуповуються, а єдиним призначенням таких вимог є штучне звуження кола потенційних учасників. При цьому, наявність таких засобів як генератор чи свердловина не є та не може бути єдиним та надійним способом забезпечення можливості надання послуг у заявлені замовником строки та відповідної якості при настанні обставин, зазначених в п. 4.2 розділу 4 «Інші вимоги» Додатку 1 до Документації, та і взагалі не може гарантувати чи навіть забезпечити таку можливість. Скаржник не має автономні електростанції резервного живлення або альтернативне джерело водопостачання (свердловина), та відповідно до вимог законодавства і не зобов’язаний мати такі засоби (майно). В той же час, Скаржник має відповідні зареєстровані потужності, в т.ч. стаціонарні (харчоблоки, їдальні, заклади громадського харчування), розташовані у різних місцях, які дозволяють, у разі обмеження електропостачання, а також перебоїв з централізованим водопостачанням на одній потужності, здійснити приготування їжі на іншій потужності, що забезпечує можливість надання послуг у заявлені замовником строки та відповідної якості в т.ч. при настанні непередбачуваних обставин, зазначених в п. 4.2 розділу 4 «Інші вимоги» Додатку 1 до Документації (рішення про реєстрацію потужностей Скаржника за видами діяльності громадське харчування; діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності) додаються до Скарги). Отже, зазначені вище вимоги (умови) п 4.2 розділу 4 «Інші вимоги» Додатку 1 до Документації про необхідність надати довідку, складену в довільній формі, з інформацією про можливість використання та характеристики автономної електростанції резервного живлення (генератора, тощо) на випадок планових або аварійних відключень електропостачання; копію діючого договору купівлі-продажу/поставки нафтопродуктів, тощо, на підтвердження можливості забезпечення роботи автономної електростанції резервного живлення (генератора, тощо); довідку, складену в довільній форм, про наявність альтернативного джерела водопостачання (свердловина), що знаходиться за адресою місця здійснення учасником господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на випадок припинення централізованого водопостачання, з одного боку, є абсолютно необґрунтованими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
1. Згідно п. 1.4 Додатку 1 до Документації на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник повинен надати довідку про наявність не менше двох транспортних засобів (ТЗ), які пристосовані та використовуються для перевезення харчових продуктів. 2. Згідно п. 1.6 Додатку 1 до Документації учасник повинен надати довідку, складену в довільній формі, з інформацією про всі договори (обов’язково зазначаються номер та дата укладання договору, найменування та місцезнаходження сторони, з якою укладено договір), режим/графік використання не менше одного ТЗ, зазначеного учасником у довідці (пункт 1.4) для надання послуг за укладеними договорами, назву продуктів, які перевозяться. Режим/графік використання ТЗ має свідчити про можливість учасника здійснювати надання послуг замовнику у дні та години відповідно до умов цієї закупівлі. У разі, якщо ТЗ не використовуються за іншими договорами, учасник надає про це довідку, складену в довільній формі. 3. Згідно п. 3.1 Додатку 1 до Документації на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен надати копію аналогічного за предметом закупівлі договору (не менше 1 (одного) договору) із специфікацією, що був укладений та виконаний учасником у 2021 або 2022 або 2023 роках. Під аналогічним за предметом закупівлі договором розуміється договір про надання кейтерингових послуг (постачання харчування для пацієнтів: гіпотрофіки, нормотрофіки та гіпертрофіки). 4. Згідно пп. 4.1.1. п. 4.1 розділу 4 «Інші вимоги» Додатку 1 до Документації на підтвердження розроблення, впровадження та використання постійно діючих процедур, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів під час транспортування харчових продуктів та контролю у критичних точках, учасник повинен надати, зокрема: копію відповідної програми-передумови системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР). Така програма-передумова повинна забезпечувати: - дотримання умов транспортування (зокрема режимів температури зберігання та вологи), у тому числі за умови повного завантаження транспортного засобу. Для підтримання постійних температурних режимів (дотримання безперервності температурного ланцюга) необхідно заздалегідь проводити охолодження транспортних засобів перед завантаженням харчових продуктів та повинна бути можливість перевірки умов транспортування за допомогою контролю режимів температури у транспортному засобі; - запровадження для транспортних засобів програм технічного огляду, прибирання, миття та дезінфекції; - розділення різних видів харчових продуктів, нехарчових продуктів під час транспортування з метою унеможливлення негативного впливу. 5. Згідно пп. 4.1.4 та 4.1.5 п. 4.1 розділу 4 «Інші вимоги» Додатку 1 до Документації на підтвердження розроблення, впровадження та використання постійно діючих процедур, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів під час транспортування харчових продуктів та контролю у критичних точках, учасник повинен надати, зокрема: 4.1.4. довідку, складену в довільній формі, з інформацією про всі дозволені засоби, що використовуються для дезінфекції, прибирання, миття ТЗ. Обов’язково зазначається торгова назва засобів. 4.1.5. документальне підтвердження наявності (надається видаткова накладна та/або оборотно-сальдова відомість, тощо) засобів, що використовуються для дезінфекції, прибирання, миття ТЗ. 6. Згідно п 4.2 розділу 4 «Інші вимоги» Додатку 1 до Документації в умовах постійної загрози обмеження електропостачання, а також перебоїв з централізованим водопостачанням, у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації, учасники мають підтвердити можливість надання послуг у заявлені замовником строки та відповідної якості. Для цього учасники мають надати: - довідку, складену в довільній формі, з інформацією про можливість використання та характеристики автономної електростанції резервного живлення (генератора, тощо) на випадок планових або аварійних відключень електропостачання; - копію діючого договору купівлі-продажу/поставки нафтопродуктів, тощо, на підтвердження можливості забезпечення роботи автономної електростанції резервного живлення (генератора, тощо); - довідку, складену в довільній форм, про наявність альтернативного джерела водопостачання (свердловина), що знаходиться за адресою місця здійснення учасником господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на випадок припинення централізованого водопостачання. У довідці має бути зазначена інформація про місцезнаходження (адресу) свердловини, назву власника або балансоутримувача свердловини. У випадку, якщо альтернативне джерело водопостачання не перебуває на балансі учасника, він додатково надає документальне підтвердження (лист або довідка) від власника або балансоутримувача свердловини щодо можливості її використання.
Классификация нарушения
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
?:tender complaint objection requested remedy Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський медичний центр «Академія здоров'я людини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Процедури закупівлі Кейтерингові послуги (послуги з приготування та доставки їжі для харчування пацієнтів: гіпотрофіки, нормотрофіки та гіпертрофіки), згідно оголошення UA-2024-03-07-012216-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних умов. 3. Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський медичний центр «Академія здоров'я людини» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) привести тендерну документацію у Процедурі закупівлі Кейтерингові послуги (послуги з приготування та доставки їжі для харчування пацієнтів: гіпотрофіки, нормотрофіки та гіпертрофіки), згідно оголошення UA-2024-03-07-012216-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови.
?:tender complaints objections argument evidence 1. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Підтверджує наявність власного транспортного засобу.
?:tender complaints objections argument evidence 2. Аналогічний договір
Підтверджує наявність досвіду виконання договору з організації харчування пацієнтів.
?:tender complaints objections argument evidence 3. Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 220002019 (ISO 220002018, IDT)
Підтверджує впровадження системи керування безпечністю харчових продуктів.
?:tender complaints objections argument evidence 4. Договір на дезінфекцію авто
Підтверджує користування послугами дезінфекції, які надають треті (сторонні) особи.
?:tender complaints objections argument evidence 5. Договір на миття авто
Підтверджує користування послугами миття автомобілів, які надають треті (сторонні) особи.
?:tender complaints objections argument evidence 6. Потужності (харчоблок)
Підтвердження наявності зареєстрованих потужностей в т.ч. стаціонарні (харчоблоки, їдальні, заклади громадського харчування)
Причина отклонения жалобыПериод обжалования истек
Возвращена как ошибочная
11.03.2024, 23:22. ID: UA-2024-03-07-012216-a.a2
Жалоба в АМКУ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1"
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
На умови закупівлі, деталі у електронних полях та прикріплених файлах.
?:tender complaints objections sequenceNumber: 1
Тендерна документація містить дискримінаційну вимогу щодо надання аналогічного договору
Описание сущности пункта жалобы
Скаржник має аналогічний договір №300322 від 30 березня 2022 року, укладений між ТОВ «Київпромсервіс 1» та Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – Договір, додається разом з усіма додатками). Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. даного Договору: «1.1. Виконавець зобов’язується надати Замовнику послуги, зазначенні в пункті 1.2. цього Договору, а Замовник – прийняти та оплатити такі послуги за вартістю, на умовах та у порядку встановленими цим Договором. 1.2. Найменування послуг: «Кейтерингові послуги код за ДК 021:2015:55520000-1 (Послуги щодо забезпечення дієтичним харчуванням хворих (далі – послуги).» Відповідно до Специфікації, яка міститься у Додатку №1 до Договору Скаржник надавав послуги відповідно Медичних дієт за наступними столами. Звертаємо увагу орган оскарження, що наступні столи відповідали наступним категоріям пацієнтів: стіл № 5 – харчування для пацієнтів нормотрофіки; стіл № 9 – харчування для пацієнтів гіпертрофіки; стіл № 15 – харчування для пацієнтів гіпотрофіки. Вважаємо дану вимогу Замовника дискрімнаційною, з огляду на наступне 1. У Скаржника є договір №300322 від 30 березня 2022 року, який підтверджує наявність аналогічного досвіду щодо надання кейтерингових послуг хворим/пацієнтам. 2. Даний Договір укладено та виконанно у 2022 році, що відповідає вимозі Замовника щодо року укладення та виконання. 3. Відповідно до договору надавались кейтерингових послуг для хворих (у т.ч. гіпотрофіки, гіпертрофіки та нормотрофіки), що свідчить про можливість надання якісних послуг і за результатами закупівлі, умови якої оскаржуються. 4. ПРОТЕ, у назві послуги у Договорі не зазначено саме про «постачання харчування для пацієнтів: гіпотрофіки, нормотрофіки та гіпертрофіки)», а прописано «Послуги щодо забезпечення дієтичним харчуванням хворих». Відтак, взяти участь у закупівлі зможуть ЛИШЕ ті учасники, у яких наявний аналогічний договір, де прописано про конкретні категорії пацієнтів, що є дискримінаційним по відоношенню до Учасників, у яких відсутні дані категорії у назві послуги, незважаючи на наявність досвіду з надання кейтерингових послуг для пацієнтів/хворих.
Відповідно до п. 3.1. Додатка 1 до ТД документи, які повинен подати учасник для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів⃰): « 3.1. Копія аналогічного за предметом закупівлі договору (не менше 1 (одного) договору) із специфікацією, що був укладений та виконаний учасником у 2021 або 2022 або 2023 роках. Під аналогічним за предметом закупівлі договором розуміється договір про надання кейтерингових послуг (постачання харчування для пацієнтів: гіпотрофіки, нормотрофіки та гіпертрофіки);»
Классификация нарушения
Щодо досвіду
?:tender complaint objection requested remedy Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови Тендерної документації у відповідності до мотивувальної частини скарги
?:tender complaints objections argument evidence Договір №300322 від 30 березня 2022 року з додатками.
Договір №300322 від 30 березня 2022 року з додатками.
?:tender complaints objections sequenceNumber: 2
Тендерна документація містить дискримінаційну вимогу щодо відгуку про виконання аналогічного договору
Описание сущности пункта жалобы
Скаржник має: - аналогічний договір №300322 від 30 березня 2022 року, укладений між ТОВ «Київпромсервіс 1» та Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); - лист-відгук про співпрацю №63 від 14.12.2022, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами надання послуг в рамках вищезазначеного Договору додається) Даний Лист-відгук було надано після виконання ТОВ «Київпромсервіс 1» зобов’язань за аналогічним договором, тобто – 14.12.2022. Задля виконання вимог Замовника, Скаржник повторно звернувся з листом до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання листа-відгуку з зазначенням інформації, яку повинен він містити (лист-звернення та підтвердження його надсилання - додається). Проте станом на дату подання скарги, жодної відповіді Скаржник не отримав. Вважаємо вимогу щодо надання відгуку не раніше дати публікації оголошення про проведення замовником цієї закупівлі та з зазначенням відповідної інформації у ньому - дискримінаційною, оскільки: 1. У Скаржника є Договір № 300322 від 30 березня 2022 року, який підтверджує наявність аналогічного досвіду щодо надання кейтерингових послуг хворим/пацієнтам, а також Лист-відгук щодо належного виконання цього Договору. 2. Оскільки послуги надавались у 2022 році, то і Лист-відгук видано цією ж датою, у довільнільній формі, ПІСЛЯ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ ЗА ДОГОВОРОМ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ. 3. Даний Лист-відгук свідчить про належне виконання умов Договору. 4. Щодо зазначення у Листі-відгуку інформації, яку вимагає Замовник: 4.1. Номер та дата договору – зазначено у нашому наявному відгуку; 4.2. Найменування предмета договору – зазначено у нашому наявному відгуку, 4.3. Найменування всіх послуг, які надавалися протягом строку дії договору - цього у відгуку у нас немає, але є у самому Аналогічному договорі (який вимагається для подання в складі пропозиції), що свідчить про відсутність потреби додаткового дублювання інформації; 4.4. Загальна вартість всіх наданих послуг та строк дії договору - дана інформація є також доступною, та міститься у Аналогічному договорі (який вимагається для подання в складі пропозиції), що свідчить про відсутність потреби додаткового дублювання інформації; 4.5. Про застосування до учасника санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків. Так, як відгук виданий по закінченню строку надання послуг, де вказано про належне виконання та про зауваження щодо порушення умов договору відсутні - то це свідчить про відсутність застосування санкцій до учасника та/або відшкодування збитків. Крім цього, дану інформацію Замовник може самостійно перевірити через Єдиний державний реєстр судових рішень. 5. Окрім цього, Скаржник звернувся з Листом до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання відгуку, проте жодної відповіді не отримав. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»: «Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.». Звертаємо увагу орган оскарження, що враховуючи строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян», а також досвід, з якого при минулих зверненнях, процедура отримання відгуку по договору у цього Замовника складала 1 місяць - у Скаржника немає гарантії щодо отримання даного документу до кінцевого строку прийому пропозицій. Відтак, взяти участь у закупівлі зможуть ЛИШЕ ті учасники, у яких наявний відгук виданий не раніше дати публікації оголошення про проведення замовником цієї закупівлі, тобто 07.03.2024, та з зазначенням інформації, яку вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відоношенню до Учасників, у яких є лист, але відсутня можливість отримати його новою датою та з необхідною у ньому інформацією.
Відповідно до п. 3.2. Додатка 1 до ТД документи, які повинен подати учасник для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів⃰): « 3.2. Оригінал відгуку, виданий (підписаний уповноваженою особою, датований) стороною, з якою учасником було укладено договір, інформація про який надається відповідно до вимог пункту 3.1 цього додатку, з інформацією про належне виконання договору стосовно якості та строків виконаних робіт/надання послуг. У відгуку має бути зазначена наступна інформація: номер та дата договору, найменування предмета договору та всіх послуг, які надавалися протягом строку дії договору, загальна вартість всіх наданих послуг, строк дії договору, про застосування до учасника санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків. Відгук має бути датований не раніше дати публікації оголошення про проведення замовником цієї закупівлі.»
Классификация нарушения
Щодо відгуку про виконання аналогічного договору
?:tender complaint objection requested remedy Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови Тендерної документації у відповідності до мотивувальної частини скарги
?:tender complaints objections argument evidence Лист-відгук №63 від 14.12.2022 року
Лист-відгук №63 від 14.12.2022 року, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами надання послуг за Договором №300322 від 30 березня 2022 року
?:tender complaints objections argument evidence Лист про надання листа-відгуку №3 від 11.03.2024
Лист про надання листа-відгуку №3 від 11.03.2024
?:tender complaints objections argument evidence Підтвердження направлення Лист про надання листа-відгуку №3 від 11.03.2024
Підтвердження направлення Лист про надання листа-відгуку №3 від 11.03.2024
?:tender complaints objections argument evidence Підтвердження направлення Лист про надання листа-відгуку №3 від 11.03.2024
Підтвердження направлення Лист про надання листа-відгуку №3 від 11.03.2024
?:tender complaints objections sequenceNumber: 3
Тендерна документація містить дискримінаційну вимогу щодо наявності альтернативного джерела водопостачання (свердловина), що знаходиться за адресою місця здійснення учасником господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів
Описание сущности пункта жалобы
Вважаємо вимогу щодо надання довідки про наявність альтернативного джерела водопостачання (свердловина), що знаходиться САМЕ за адресою місця здійснення учасником господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів - дискримінаційною, оскільки: 1. Місце знаходження та здійснення Скаржником господарської діяльності з виробництва та обігу харчових продуктів – м. Київ, вул. Братиславська, 3. 2. За місцем здійснення Скаржником господарської діяльності є наявне джерело водопостачання – водопровідна мережа, яка використовується Товариством для здійснення своєї діяльності, а також альтернативним джерелом водопостачання є бюветний комплекс та постачання питної води (На підтвердження надаємо Договір про надання послуг з постачання води із свердловини для санітарно-гігієнічних, виробничих потреб № 10/01 від 10.01.2024) 3. На території здійснення діяльності Скаржника – відсутнє альтернативне джерело водопостачання - свердловина. ПРОТЕ 12.12.2023 Скаржник звернувся до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства «Київводфонд» (СВКП «Київводфонд») із листом про надання дозволу відбору до 2 куб.м. води з бюветного комплексу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 8-б (Академіка Курчатова) в разі припинення водопостачання товариства. Так, відповідно до листа №246-1640 від 15.12.2023 СВКП «Київводфонд» надав дозвіл Скаржнику на відбір до 2 куб.м. води з бюветного комплексу (Лист – додається). 4. Звертаємо увагу орган оскарження, що адреса, за якою знаходиться бюветний комплекс є територіально близько до місця здійснення господарської діяльності Скаржника, але не на його території. Даний факт не перешкоджає Скаржнику безперебійно користуватись водою, а відтак прив’язка до місцезнаходження альтернативного джерела водопостачання (свердловини) є дискримінаційною. 5. Окрім цього, відповідно до підпункту 2.8.4. пункту 2.8 Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.10.2012 № 590: «2.8.4. Програма-передумова щодо безпечності води (льоду) повинна забезпечити: визначення джерела водопостачання (водопровідна мережа чи свердловина) та пов’язаних з ним ризиків; відповідність умов зберігання води; стан водопровідної мережі на потужності; підготовку води до використання; спосіб використання води та неможливість перехресного забруднення через контактні поверхні;» Звертаєму увагу орган оскарження, що у даному підпункті, на який посилається Замовник, жодної прив’язки до місцезнаходження і що альтернативним джерелом водопостачання є тільки свердловина - НЕМАЄ, лише достатньо, щоб були дотриманні зазначені вимоги Відтак, взяти участь у закупівлі зможуть ЛИШЕ ті учасники, котрі мають у наявності альтернативне джерело водопостачання САМЕ свердловину, що знаходиться САМЕ за адресою місця здійснення учасником господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, що є дискримінаційним по відношенню до інших Учасників, у яких відсутня свердловина за їх місцем знаходження.
Відповідно до п. 4.2. Додатка 1 до ТД: «4.2. В умовах постійної загрози обмеження електропостачання, а також перебоїв з централізованим водопостачанням, у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації, учасники мають підтвердити можливість надання послуг у заявлені замовником строки та відповідної якості. Для цього учасники мають надати: …. - довідку, складену в довільній форм, про наявність альтернативного джерела водопостачання (свердловина), що знаходиться за адресою місця здійснення учасником господарської діяльності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на випадок припинення централізованого водопостачання. У довідці має бути зазначена інформація про місцезнаходження (адресу) свердловини, назву власника або балансоутримувача свердловини. У випадку, якщо альтернативне джерело водопостачання не перебуває на балансі учасника, він додатково надає документальне підтвердження (лист або довідка) від власника або балансоутримувача свердловини щодо можливості її використання» Відповідно до п. «Ж» Приміток до Додатка 1 до ТД: «ж) вимоги абзацу 4 пункту 4.2 цього додатка, щодо наявності альтернативного джерела водопостачання саме у вигляді свердловини, підготовлено з урахуванням положень підпункту 2.8.4 пункту 2.8 Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.10.2012 № 590»
Классификация нарушения
Кваліфікаційні вимоги
?:tender complaint objection requested remedy Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
3. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні умови Тендерної документації у відповідності до мотивувальної частини скарги.
?:tender complaints objections argument evidence Договір про надання послуг № 10/01 від 10.01.2024
Договір про надання послуг з постачання води із свердловини для санітарно-гігієнічних, виробничих потреб № 10/01 від 10.01.2024
?:tender complaints objections argument evidence Лист СВКП «Київводфонд» №246-1640 від 15.12.2023
Лист СВКП «Київводфонд» №246-1640 від 15.12.2023
Дата рассмотрения жалобы21.03.2024, 10:00
Место рассмотрения жалобыАнтимонопольний комітет України
Удовлетворено Органом обжалования
26.03.2024 09:55