| Опис |
Аргументовані заперечення на висновок моніторингу
З фактами, викладеними у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-09-17-006064-b від 09.03.2021 (далі – Висновок) тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Житомирській області категорично не погоджується, твердження Висновку про наявність порушень безпідставні та необгрунтовані з наступних причин.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Так, відповідно до вимог пункту 1 Додатку № 3 тендерної документації, для підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку згідно форми таблиці 1 додатку № 3 тендерної документації, яка свідчить про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) у кількості не меншої зазначеної у переліку, зокрема: наявність кранів вантажопідйомністю 10 т. – 100 т. у кількості не менше 5 одиниць.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.
Дана норма продубльована замовником і в п. 5.1 тендерної документації.
ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» в складі своєї тендерної пропозиції надало:
- Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 26.11.2020 № 03-10/3934-3 за підписом директора ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест»;
- Інформацію щодо субпідрядників від 26.11.2020 № 03-10/3934-19;
- Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 23.11.2020 вих.№ 1085 субпідрядника – ТОВ «Містобудівельний загін № 112», в якій міститься інформація про наявність кранів у кількості 6 одиниць.
Отже, ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Твердження у Висновку про те, що ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» не виконано вимоги п.1 Додатку 3 тендерної документації так як «не містить інформацію про наявність крану вантажопідйомністю 100 т.», є безпідставним, адже тендерною документацією не вимагалось наявність кранів вантажопідйомністю саме 100т. Вимога тендерної документації: Крани вантажопідйомністю 10 т – 100 т або еквівалент, тобто крани вантажопідйомністю від 10 до 100 т або еквівалент.
Щодо відсутності копії свідоцтв про реєстрацію на крани у тендерній пропозиції ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» повідомляємо наступне.
Тендерною документацією (а саме: п. 1 та 1.1. Додатку 3) вимагалося: В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає завірені належним чином власником копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).
ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» у складі своєї тендерної пропозиції надало Лист-роз'яснення від 26.11.2020 № 03-10/3934-4 (файл з назвою «5. Пояснювальна реєстраційні техніка.pdf»), в якому, детально описано, які документи ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» подаються (так як вони передбачені законодавством), а які не подаються (по причині того, що вони не передбачені законодавством). Зокрема, 4 крани, що будуть залучатися ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» до виконання робіт по закупівлі є пневмоколісними (що вказано в Інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 23.11.2020 вих.№ 1085 субпідрядника – ТОВ «Містобудівельний загін № 112») і наразі відсутній обов’язок здійснювати їх державну реєстрацію, оскільки такі крани є підіймальним обладнанням, що обліковується у власника. Відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 615-р «Про затвердження плану заходів щодо дерегуляції господарської діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» та від 4 грудня 2019 р. № 1413-р «Про затвердження плану заходів щодо дерегуляції господарської діяльності та покращення бізнес-клімату, плану дій щодо підвищення позиції України в рейтингу Світового банку “Ведення бізнесу” (“Doing Business”) та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» скасовується вимога обов’язкової реєстрації підіймального обладнання (вантажопідіймальних кранів та машин, підйомників) та обладнання, що працює під тиском, у територіальних органах Держпраці та запроваджується їх облік у власника. Таким чином, дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці є документом, що підтверджує облік таких машин в територіальних органах Держпраці.
Щодо інших кранів, а саме 5-го та 6-го кранів у Довідці, то на них надані Свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» у складі своєї тендерної пропозиції, окрім вищезгаданого Листа-роз'яснення, надало:
- Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «Містобудівельний загін № 112» з вказаними кранами – документ, який підтверджує облік таких машин в територіальних органах Держпраці;
- Інвентарні картки обліку основних засобів – у кількості 6 шт.;
- Свідоцтва про реєстрацію ТЗ та перереєстрації – у кількості по 2 шт.,
чим повністю виконало вимоги тендерної документації в цій частині.
Також звертаємо увагу, що згідно ч. 11 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Дана норма продубльована замовником і в п. 1.6 розділу ІІІ тендерної документації. Цим пунктом тендерної документації також встановлено: в разі неможливості надання учасником будь-якого документа в складі тендерної пропозиції через його відсутність в нього відповідно до вимог діючого законодавства, він повинен надати довідку в довільній формі про неможливість подання такого документу із зазначенням причин відсутності та посиланням на норми діючих нормативно-правових актів.
продовження до протоколу №75 від 16.03.2021 року
Отже, твердження у Висновку, що тендерна пропозиція ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» не містить копії свідоцтв про реєстрацію на крани, чим недотримано вимоги пункту 1 та підпункту 1.1 Додатку № 3 тендерної документації, не відповідає дійсності. Вимоги тендерної документації дотримано поданням Листа-роз'яснення від 26.11.2020 № 03-10/3934-4 та інших підтверджуючих право власності (облік) документів.
Стосовно працівника Кирюханцева Сергія Вікторовича повідомляємо наступне.
Кирюханцев Сергій Вікторович є штатним працівником ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест», як і зазначено в Довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт від 26.11.2020 № 03-10/3934-9.
В наданій копії трудової книжки Кирюханцева Сергія Вікторовича на ст.ст. 10-11 міститься запис № 12 від 05.07.2011 «Принят мастером строительно-монтажных работ на линейный участок в порядке перевода с Коммунальное унитарное предприятие «Брестдорпроект» с заключением контракта». І стоїть штамп «Акционерное открытое общество, дорожно-строительный трест 4, филиал дорожно-строительное управление № 15». Всі подальші записи в трудовій книжці – це переведення з посади на посаду в межах даного роботодавця.
Факт працевлаштування Кирюханцева Сергія Вікторовича в ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» підтверджується і наданими в складі тендерної пропозиції документами:
- Наказом № 284/2 від 01.10.2020 «О переводе Кирюханцева С.В.» на бланку «Открытое акционерное общество. Дорожно-строительный трест 4. Филиал дорожно-строительное управление № 15»;
- Статутом ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» (п.11.1 якого встановлює, що ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест» має в своєму складі філіал «Дорожно-строительное управление № 15»;
- Інформаційним листом № 03-10/3934-24 від 26.11.2020 з переліком філій та представництв ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест».
Отже, твердження Висновку «тендерна пропозиція учасника ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест», не відповідає вимогам тендерної документації, в частині підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», а саме: в наданій копії трудової книжки Кирюханцева Сергія Вікторовича інформація про те, що він є штатним працівником ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест», як це зазначено в наданій у складі його тендерної пропозиції Довідці від 26.11.2020 №03-10/3934-9 не підтверджується, позаяк в трудовій книжці зазначено, що він є працівником іншого суб’єкта господарювання, чим недотримано вимоги пункту 4 додатку № 3 тендерної документації» є безпідставним, адже копією трудової книжки Кирюханцева Сергія Вікторовича та переліченими вище документами повністю підтверджується факт його працевлаштування в ВАТ «ДСТ № 4 г. Брест».
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Ростдорстрой» надано Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 19.11.2020 №78/6 за підписом директора ТОВ «Ростдорстрой», в п. 5 – п. 8 якої вказано крани вантажопідйомністю від 10-20 т до більше 20 т, які залучаються згідно договору надання послуг техніки з ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор».
Учасником «Ростдорстрой» повністю виконано вимоги тендерної документації в цій частині.
Твердження у Висновку про те, що ТОВ «Ростдорстрой» не виконано вимоги п.1 Додатку 3 тендерної документації так як «не містить інформацію про наявність крану вантажопідйомністю від 25 т до 100 т.», є безпідставним, адже тендерною документацією не вимагалось наявність кранів вантажопідйомністю саме 25-100 т. Вимога тендерної документації: Крани вантажопідйомністю 10 т – 100 т або еквівалент, тобто крани вантажопідйомністю від 10 до 100 т або еквівалент.
Щодо відсутності копії свідоцтв про реєстрацію на крани у тендерній пропозиції ТОВ «Ростдорстрой» повідомляємо наступне.
Тендерною документацією (а саме: п. 1 та 1.1. Додатку 3) вимагалося: В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник надає завірені належним чином власником копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).
Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються:
- посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації копії договорів дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт;
- посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання);
- оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі.
Договір надання послуг техніки (кранів) №1-Т від 31.01.2020 р. з ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» та свідоцтва по реєстрацію кранів, зазначених в п. 5 - п. 8 Довідки надано у складі тендерної пропозиції:
п. 5 - свідоцтво ВНС 039072 від 06.06.2007 р.;
п. 6 - свідоцтво ВНС 165216 від 16.09.2008 р., ВНС 165217 від 16.09.2008 р.;
п. 7 - свідоцтво ВНС 076741 від 16.10.2007 р.;
п. 8 - свідоцтво СХН 372268 від 29.05.2019р.
ТОВ «Ростдорстрой» у складі своєї тендерної пропозиції, окрім вищезгаданого надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «Будівельна компанія «Ескадор» з вказаними кранами – документ, який підтверджує облік таких машин в територіальних органах Держпраці та надає право експлуатувати вантажопідіймальні крани, які зазначені у тендерній пропозиції (п. 5 – п. 8 Довідки).
Отже, твердження у Висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «Ростдорстрой» не містить копії свідоцтв про реєстрацію на крани, чим недотримано вимоги пункту 1 та підпункту 1.1 Додатку № 3 тендерної документації, не відповідає дійсності.
Щодо зобов'язання Держаудитслужби розірвати укладений договір по закупівлі повідомляємо наступне.
Стаття 19 Конституції України встановлює: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо розірвання договору №250 від 23.12.2020 року, відповідно до законодавства: згідно вимог частини 1, статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 р. (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 №114-ІХ) (далі – Закон), договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Самим же Законом не передбачені права та обов’язки Замовника, щодо розірвання договору. Вказана норма спеціального закону є бланкетна та спрямовує нас до дії інших нормативно-правових документів. Частиною 1, статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Вимогами статті 654 вказаного кодексу визначено зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Положення «Про державну аудиторську службу України», затверджене постановою КМУ від 03.02.2016 № 43 не містять повноважень органу державного фінансового контролю зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу публічних закупівель вчиняти дії по розірванню договірних відносин, що виникли між замовником та учасником за результатами проведення публічних закупівель. Отже, така вимога є неправомірною і не підлягає виконанню.
Окрім цього повідомляємо, що укладений договір може бути розірваний лише на підставах, встановлених законом та/або на підставах, встановлених договором. Закон не містить такої підстави розірвання договору як «на підставі висновку Держаудитслужби» (за зобов'язанням Держаудитслужби).
Договір №250 від 23.12.2020 року був підписаний Замовником та Підрядником, скріплений печатками. На підставі наведених статей Цивільного кодексу України розірвання вказаного договору можливо виключно підписанням додаткової угоди між тими самими сторонами про його розірвання. Крім того, частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Пунктами 10.2.2, 17.4, 17.6 укладеного між сторонами Договору № 250 від 23.12.2020 передбачена можливість дострокового розірвання договору замовником лише у випадках: невиконання зобов'язань підрядником, відсутності коштів для фінансування з державного бюджету, наявності вини підрядника (порушення ним термінів початку виконання робіт більш як на 30 днів та виконання роботи з істотними недоліками і не забезпечення їх усунення у визначений замовником строк), у разі істотного порушення договору іншою стороною. Проте перелічені обставини відсутні, що говорить про неможливість дострокового розірвання договору замовником.
На день надання відповіді за результатами моніторингу відсутні факти невиконання зобов’язань Підрядником, саме тому в Служби автомобільних доріг у Житомирській області відсутні правові підстави розірвати договір №250 від 23.12.2020 року.
Тендений комітет Служби автомобільних доріг у Житомирській області в подальшій роботі врахує висновок за результатами моніторингу Державної аудиторської служби України. |
|