| Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі |
Дата закінчення моніторингу: 28 серпня 2020 року. Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності тендерної документації вимогам законодавства, розгляд тендерних пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник), оголошення про проведення процедури відкритих торгів, тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 29.07.2020, тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Гречко К.М. (далі – ФОП Гречко К.М., Учасник), повідомлення про намір укласти договір від 17.08.2020, пояснення Замовника від 27.08.2020.
За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що Замовником 29 липня 2020 року оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з організації та проведення святкового Гала-концерту до 226 річниці від дня заснування міста Одеси за оригінальним сценарієм.
За результатом розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Гречко К.М. її визначено переможцем процедури закупівлі та 17.08.2020 на порталі електронних закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Так, аналізом тендерної пропозиції ФОП Гречко К.М. (далі – Учасник) встановлено її невідповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:
- підпунктом 5.1.1 пункту 5 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Для об’єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 Закону» Замовником вимагається надання учасником довідки, складеної в довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що дозволить учаснику, у разі укладання з ним договору, виконати договірні умови щодо надання послуг згідно предмету закупівлі. Проте учасником ФОП Гречко К.М. у складі тендерної пропозиції надано інформацію щодо переліку обладнання, зазначеного у довідці учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що не відповідає вимогам додатку 1 до тендерної документації «Специфікація щодо предмету закупівлі», тобто учасником надано інформацію щодо частини обладнання не у повному обсязі, а саме:
- TW AUDIO VERA 20 згідно довідки в наявності в учасника у кількості 1 одиниці, проте у додатку 1 до тендерної документації зазначається 16 одиниць;
- TW AUDIO VERA S32 згідно довідки в наявності в учасника у кількості 1 одиниці, проте у додатку 1 до тендерної документації зазначається 12 одиниць;
- TW AUDIO SYSRACK3-X згідно довідки в наявності в учасника у кількості 1 одиниці, проте у додатку 1 до тендерної документації зазначається 4 одиниці;
- комплект SHURE UHF-R UR24 Beta58 згідно довідки в наявності в учасника у кількості 5 одиниць, проте у додатку 1 до тендерної документації зазначається 12 одиниць;
- Clay Paky k 10 A LEDA згідно довідки в наявності в учасника у кількості 10 одиниць, проте у додатку 1 до тендерної документації зазначається 30 одиниць;
- Прожектор PAR-64 RGBW згідно довідки в наявності в учасника у кількості 10 одиниць, проте у додатку 1 до тендерної документації зазначається 50 одиниць.
Інформація щодо іншого обладнання, зазначеного додатку 1 до тендерної документації «Специфікація щодо предмету закупівлі» (розділи «Сценічна конструкція», «Відео-трансляція (добір-аутсорс)», «Додаткове обладнання», «Інші витрати», «Звукове обладнання основна сцена», «Забезпечення технічного райдеру», «Звукове обладнання лінія затримки сходи середина», «Звукове обладнання лінія затримки біля Дюка», «Світлове обладнання», «Електростанція») у довідці учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відсутня.
З приводу зазначеної невідповідності 21.08.2020 Південним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель надано запит на пояснення Замовнику.
У наданій відповіді на пояснення, оприлюдненій в електронній системі закупівель від 18.08.2020, Замовник зауважив, що окремих вимог щодо обов’язкової наявності в Учасника торгів, на момент подання тендерної пропозиції, всього перелічено в специфікації щодо предмета закупівлі (Додаток № 1 до тендерної документації) обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ним не встановлено.
Також Замовником наголошується, що довідка, в якій ФОП ГРЕЧКО К.М. зазначає, що не планує залучати еквівалентне обладнання, на думку Замовника, лише свідчить про те, що Учасник ФОП ГРЕЧКО К.М. все ж таки має змогу залучити навіть на договірних засадах (договори оренди обладнання, договори про надання послуг, тощо) саме те обладнання та матеріально-технічну базу, яке вимагається в рамках цих торгів.
Вимога, як зазначає Замовник у відповіді, надання переліку обладнання в повному обсязі, зазначеного у додатку 1 до тендерної документації, є, на думку Замовника, дискримінаційною.
Підпунктом 5.2.4 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначається, що прийняття замовником рішення про відповідність учасників кваліфікаційним критеріям буде базуватися не лише на наявності відповідних документів, а виходячи саме зі змісту інформації, яка міститься в таких документах, та враховуючи специфіку конкретної закупівлі. Підпунктом 5.1.1 пункту 5 цього ж розділу тендерної документації передбачається надання довідки, складеної Учасником в довільній формі, про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що дозволить учаснику, у разі укладання з ним договору, виконати договірні умови щодо надання послуг згідно предмету закупівлі.
Виходячи із змісту довідки учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій кількість обладнання складає 15 одиниць, тоді як Замовником передбачено у додатку 1 до тендерної документації 70 одиниць. Тобто, кількість обладнання, заявленого учасником складає близько 21 відсотка від загальної кількості, визначеної Замовником.
Отже, якщо керуватися змістовною частиною вказаної довідки, учасник із заявленою кількістю обладнання не в змозі забезпечити виконання договору на умовах, визначених Замовником.
Щодо додаткового залучення обладнання Учасником під час виконання договору на підставі договорів оренди в разі перемоги у цих торгах. Слід зазначити, що відповідно до частини дев’ятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною, у тому числі на відповідність кваліфікаційним критеріям. Тобто, розгляд тендерної пропозиції учасника відбувається під час проведення процедури закупівлі, а не під час виконання договору (як це зазначив Учасник), який укладено за результатом проведеної процедур закупівлі.
З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційному критерію щодо наявності матеріально-технічної бази у розумінні тендерної документації Замовника.
Отже, Замовник на порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником у тендерній пропозиції (кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону) та на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ФОП Гречко К.М. як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. |
|