фотохімікати -

Згідно Додатку №1 до тендерної документації Замовником встановлено термін придатності товарів – не менше 4 років з дати виготовлення. Разом з тим, згідно п.3 Додатку №1 до тендерної документації, встановлено вимогу щодо термінів придатності товару, а саме: «Терміни придатності товару на момент поставки мають становити не менше 80% від встановленого виробником терміну придатності (підтверджується гарантійним листом Учасника). Поставка товару повинна проводитись згідно із заявкою замовника з дотриманням вимог до зберігання та транспортування товару (підтверджується гарантійним листом можливість поставки товару вчасно).» Згідно п.11.2 Проекту договору, оприлюдненого Замовником, Договір планується укладати строком дії до 31 грудня 2025 р. Згідно форми річного плану закупівель, дана закупівля товарів здійснюється для використання у 2025 році. Крім того, звертаємо увагу, що згідно Тендерної документації Замовника кількість товарів, які підлягають придбанню в межах зазначеної процедури по кожній позиції складає від 0,5 кг до 6 кг максимум. Зазначене може свідчити про те, що закупівля такої кількості товарів здійснюється Замовником з розрахунку потреб саме станом на період 2025 року, що не передбачає довготривалого їх зберігання. В свою чергу зазначаємо, що 80% від встановленого виробником терміну придатності, у разі поставки товарів терміном придатності 4 роки, складає не менше 3,5 років тобто майже до 2029. Від терміну придатності 3 роки, залишковий термін придатності становитиме до 2028 року. Беручи до уваги викладене, можливо дійти висновку, що для товарів, які підлягають використанню протягом 2025-2026 років, термін придатності тривалістю в 3 роки є допустимим та обґрунтованим. Виходячи з зазначеного виробники, які можуть виготовити товар, що обумовлений технічними характеристиками цієї закупівлі та мають менший строк придатності аніж 4, наприклад 3 роки, позбавлені можливості виконати дану вимогу тендерної документації, що свідчить про вибірковий та дискримінаційний характер такої вимоги. Оскільки дана закупівля проводиться для задоволення потреби у 2025 році, з метою створення конкурентного середовища, просимо внести зміни до тендерної документації в цій частині. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.

У Додатку № 1 до Тендерної документації Замовником встановлена вимога щодо фасування по 500 гр. При цьому Замовником в технічних характеристиках на товар встановлено, що товари повинні відповідати міжнародним стандартам. В свою чергу зазначаємо, що згідно міжнародних стандартів вимог до типу фасування товарів в частині визначення об’єму упаковки для товарів не встановлюється. Враховуючи зазначене, зазначаємо, що виключно виробник відповідного товару визначає вид/тип пакування/фасування відповідного товару, яке може здійснюватися як шляхом пакування по 500 гр., так й по 250 гр. кожне пакування. Вважаємо, що вимога Замовника про тип фасування 500 гр. обмежує участь виробників, які здійснюють фасування товару по 250 гр. При цьому зазначаємо, що вартість товарів розфасованих по 250 гр. за умови їх придбання в кількості двох штук (що в свою чергу дорівнює встановленим 500 гр.) може бути меншою, за вартість товарів, розфасованих по 500 гр. Крім того, вважаємо, що складові хімічного составу для даного типу товару мають пріоритетне значення для його цільового використання. В свою чергу, товар, який може бути запропонований Скаржником в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим Замовником, для хімічного складу. Тип пакування товару жодним чином не впливає на його властивості. Таким чином в даній закупівлі участь зможуть взяти лише позиції виробників, які мають саме таке пакування, фасування. Однак, різні виробники мають різні пакування, фасування. При цьому технічним параметрам ці виробники так само відповідають, згідно того, що вимагає замовник. В той же час, відповідно по п. 8 Тендерної документації Змовник надає учасник право надати еквівалент товару. «У разі надання еквіваленту товару, Учасник повинен надати порівняльну таблицю технічної специфікації з посиланням на документ, який підтверджує еквівалентність наданого товару, з чітко зазначеними показниками якості еквівалентів (склад, хімічні показники, об’єм, зовнішній вигляд тощо). Технічні та якісні характеристики еквіваленту повинні бути не гіршими (підтверджується гарантійним листом Учасника)». Так, відповідно положень Закону України «Про публічні закупівлі»: - у частині 4 статті 14 Закону зазначено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників; - частиною 3 статті 23 Закону передбачено, що у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент» - частиною 4 статті 23 Закону встановлено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику «Еквівалент» — це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (ек.)(Словник української мови: в 11 томах. — Том 2, 1971. — Стор. 455). Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України. Таким чином, можливо зробити висновки, що коли зазначається «еквівалент», усі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним. Виходячи з зазначеного подання учасником пропозиції, в якій товар, який за своїми якісними та технічними характеристиками та іншими вимогами, в тому числі типом фасування, повністю не буде відповідати вимогами Замовника, не представляється можливим, оскільки така пропозиція буде відхилена. Беручи до уваги викладене, здійснити поставку потрібних товарів, які відповідають за своїм хімічним складом вимогам, встановленим тендерною документацією, але мають інше пакування не представляється можливим, що в свою чергу порушує право на участь у закупівлі на рівних умовах. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.

Згідно Додатку № 1 до Тендерної документації Замовником до позиції товару № 18 «Середовище Раппапорта-Василіадіса, модифіковане» встановлена вимога: «Відповідає стандартам ISO 6579, FDA, GMP». Так, відповідно до п. В.3 та В.4 Стандарту ISO 6579 Мікробіологія харчових продуктів і кормів для тварин визначена наступна рецептура зазначеного товару: В.3. Середовище Раппапорта-Василіадіса з соєю (RVS) Ферментативний перевар сої Натрію хлорид Калію дігідрофосфат (KH2PO4) Калію фосфат однозаміщений (K2HPO4) Магнію хлорид (MgCl26H2O) Малахітового зеленого оксалат Вода В.4. Середовище напіврідке Раппапорта-Василіадіса (MSRV) агар Ферментативний перевар тваринних та рослинних тканин Кислотний гідралізат казеїну Натрію хлорид Калію дігідрофосфат (KH2PO4) Магнію хлорид (MgCl26H2O) Малахітового зеленого оксалат Новобіоцин Вода В той же час Замовником в Тендерній документації встановлені наступні вимоги до складу препарату, а саме: «Містить магнію хлорид, натрію хлорид, калію фосфат, мальонат натрію та бриліантовий зелений для селективного пригнічення супутньої мікрофлори.» Тобто Замовником в Тендерній документації зазначена вимога до складових елементів препарату, а саме «мальонат натрію та бриліантовий зелений», які відсутні в Стандарту ISO 6579 Мікробіологія харчових продуктів і кормів для тварин. Таким чином, вимоги до складу середовища, викладені в Тендерній документації та вимоги Стандарту ISO 6579 Мікробіологія харчових продуктів і кормів для тварин є суперечливими, що в свою чергу призводить до відсутності чіткого розуміння істотних вимог, встановлених Замовником для даного товару та створює відповідні умови для можливості неоднозначного трактування положень Тендерної документації як для потенційних учасників процедури закупівлі, так і для Замовника під час розгляду пропозицій майбутніх учасників. Беручи до уваги викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Відповідно до Додатку № 1 до Тендерної документації Замовником до позиції товару № 25 «Середовище Кода» встановлена наступна вимога щодо хімічного складу препарату: містить жовчні солі, лактозу, глюкозу, нейтральний червоний, індикатор утворення сірководню, а також поживні компоненти для росту бактерій. В свою чергу зазначаємо, що препарат «Середовище Кода» є середовищем, хімічний склад якого є чітко регламентованим п. Г.2.2.2 ДСТУ 8720 Вироби ковбасні та продукти з м`яса. Методи визначення мікробного забруднення, який включає: Поживний бульйон Пептон ферментативний Натрію додецилсульфат Натрію хлорид Лактоза Бромтимоловий синій Натрію карбонат Вода Таким чином, зазначення Замовником додаткового хімічного елементу «жовчні солі та нейтральний червоний» у хімічному складі препарату, є помилковим, а надання пропозицій з таким складом не представляється можливим. Беручи до уваги викладене, вважаємо, що Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Вимогами Тендерної документації, викладеними у Додатку № 1, Замовником визначено наступний хімічний склад препаратів: - Позиція № 2 «Сабуро бульйон з глюкозою»: Містить глюкозу, пептон і буферні компоненти - Позиція № 20 «Агар залізосульфітний»: Містить агар, заліза сульфат та індикатори - Позиція № 21 «Агар Сланеца-Бартлі»: Містить глюкозу, бромтимоловий синій як pH-індикатор. В той же час, виробники еквівалентів зазначених препаратів використовують інші складові хімічні елементи під час їх виготовлення. Проте, такі препарати в повній мірі відповідають вимогам, встановленим відповідними стандартами ISO, CE, GMP, українськими стандартами якості, та прописам іноземних та українських фармакопей. Крім того щодо позиції № 21 «Агар Сланеца-Бартлі» Тендерної документації зазначаємо, що згідно п.6.3.1 ISO 7899-2 Якість води. Виявлення та підрахунок кишкових ентерококков визначена наступна рецептура препарату: - Триптоза - Дріжджовий екстракт - Глюкоза - Калію фосфат однозаміщений (K2HPO4) - Натрію азид (NaN3) - Агар - 2,3,5-трифенілтетразолія хлорид - Вода В той же час Замовником в Тендерній документації встановлені наступні вимоги до складу препарату, а саме: «Містить глюкозу, бромтимоловий синій як pH-індикатор.» Тобто Замовником в Тендерній документації зазначена вимога до складових елементу препарату, а саме «бромтимоловий синій як pH-індикатор», який відсутній в Стандарті ISO 7899-2 Якість води. Виявлення та підрахунок кишкових ентерококков. Таким чином, вимоги до складу середовища, викладені в Тендерній документації та вимоги Стандарту ISO 7899-2 Якість води. Виявлення та підрахунок кишкових ентерококков є суперечливими, що в свою чергу призводить до відсутності чіткого розуміння істотних вимог, встановлених Замовником для даного товару та створює відповідні умови для можливості неоднозначного трактування положень Тендерної документації як для потенційних учасників процедури закупівлі, так і для Замовника під час розгляду пропозицій майбутніх учасників. В той же час, відповідно по п. 8 Тендерної документації Змовник надає учасник право надати еквівалент товару. «У разі надання еквіваленту товару, Учасник повинен надати порівняльну таблицю технічної специфікації з посиланням на документ, який підтверджує еквівалентність наданого товару, з чітко зазначеними показниками якості еквівалентів (склад, хімічні показники, об’єм, зовнішній вигляд тощо). Технічні та якісні характеристики еквіваленту повинні бути не гіршими (підтверджується гарантійним листом Учасника)». Такі дії Замовника заздалегідь призводять до створення для потенційних учасників, чиї пропозиції щодо запропонованого товару в частині складу не відповідають вимогам, встановленим у Тендерній документації, обов’язку доведення відповідності товарів Тендерній документації та створюють умови для можливості неоднозначного трактування положень Тендерної документації з боку Замовника. Таким чином вважаємо, що внесення хімічного складу препаратів визначених в позиціях №2, № 20, № 21 Тендерної документації створює нерівні умови для всіх можливих учасників. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.