| Описание |
Аргументовані заперечення до висновку Держаудитслужби за результатами моніторингу процедури закупівлі за предметом закупівлі «ДК 021:2015- 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Двокамерний частотно-адаптований штучний водій ритму серця (ШВРС) з можливістю автоматичного регулювання амплітуди при шлуночковому ритмоведенні (DDDR)))
За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі «ДК 021:2015- 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Двокамерний частотно-адаптований штучний водій ритму серця (ШВРС) з можливістю автоматичного регулювання амплітуди при шлуночковому ритмоведенні (DDDR))» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-09-013468-a) (далі – Процедура закупівлі), оголошеної ДП «Медзакупівлі України» (далі – Замовник), Державною аудиторською службою України встановлено порушення вимог частини восьмої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у частині складання тендерної документації. Замовник не погоджується з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-10-09-013468-a від 22.12.2023 (далі – Висновок) та надає наступні аргументовані заперечення до Висновку.
Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Під час проведення закупівель Замовник керується Законом з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Згідно з пунктом 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у разі необхідності може бути продовжений.
До закінчення зазначеного строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право:
- відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;
- погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.
Звертаємо увагу, що Закон не встановлює конкретних вимог до способу, методу, форми тощо подання Замовником учаснику вимоги про продовження строку дії тендерної пропозиції. Крім того, електронна система закупівель не містить технічного функціоналу для Замовника, що дозволяє йому із застосуванням електронного майданчика направити учасникам вимогу про продовження строку дії тендерних пропозицій. Тому така вимога може бути направлена або у паперовому вигляді (поштою), або у вигляді електронного документа (електронною поштою) тощо. Водночас учасники мають можливість на власний розсуд направляти відповідь на вимогу замовника на електронну пошту чи на адресу замовника, оскільки на етапі кваліфікації в учасників процедури закупівлі також відсутня технічна можливість завантажувати будь-які документи, крім виправлення невідповідностей протягом 24 годин на відповідну вимогу замовника.
Слід зазначити, що Міністерство економіки України відповідно до Закону є Уповноваженим органом, одним з основних завдань якого є надання узагальнених відповідей рекомендаційного характеру щодо застосування законодавства у сфері закупівель.
Так, на запит від 02.10.2023 року № 661/2023 від Замовника АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (режим доступу: https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=796a46b3-92c4-4fe4-bd9d-bb92b9d01c7e&lang=uk-UA) щодо пункту 31 Особливостей (продовження строку дії тендерної пропозиції), Замовник просить надати роз'яснення у який спосіб замовник може звернутися до учасників з вимогою про продовження строку дії їх тендерних пропозицій, у який спосіб учасник може надати відповідь на звернення замовника про продовження строку дії тендерної пропозиції, а також у який спосіб учасник може з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції. Чи може така вимога, відповідь на таку вимогу та окреме звернення учасника щодо продовження строку дії тендерної пропозиції бути направлена у паперовому вигляді поштою або у вигляді електронного документа електронною поштою, оскільки відсутня технічна можливість надати відповідь на вимогу замовника щодо продовження строку дії тендерної пропозиції через електронну систему закупівель, а також відсутня технічна можливість учаснику з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції в електронній системі закупівель.
У своїй відповіді на запит Мінекономіки повідомляє, що Наказом Мінекономіки від 07.04.2020 № 648 веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «PROZORRO» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство «ПРОЗОРРО» (далі – ДП «ПРОЗОРРО»).
Тому, з питань технічної реалізації вимог законодавства слід звертатися до адміністратора системи ДП «ПРОЗОРРО». Таким чином, Мінекономіки підтверджує відсутність технічної можливості для Замовників та учасників здійснювати комунікацію в частині питань, що стосуються продовження строку дії тендерної пропозиції, через електронну систему закупівель.
У свою чергу, ДП «Медзакупівлі України» також звернулось до технічної підтримки Support Zakupivli.pro (майданчик, яким користується Замовник під час проведення закупівель) на електронному майданчику www.my.zakupivli.pro щодо пункту 31 Особливостей, з метою отримання роз'яснень чи реалізований на майданчику технічний функціонал для Замовника в частині направлення вимоги щодо продовження строку дії тендерної пропозиції через електронну систему закупівель, а також можливість постачальника надати відповідь або з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції в електронній системі закупівель.
На вищезазначене звернення отримана відповідь (додається у вигляді знімків екрану), що у замовника/постачальника відсутній такий технічний функціонал та можливості завантажувати документи не буде до моменту визначення учасника переможцем. Також повідомлено, що Замовник може скористатись функціоналом на виправлення невідповідностей протягом 24 годин або постачальник може завантажити ці документи разом з документами переможця, що суперечить пункту 31 Особливостей та Закону.
Також, учасник не має можливості з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель, незважаючи на те, що це прямо передбачено пунктом 31 Особливостей, оскільки такий технічний функціонал не реалізований в електронній системі закупівель.
Таким чином, в даному випадку ані Замовник, ані Постачальник немає технічної можливості вчинити будь-які дії через електронну систему закупівель, щоб виконати норми, викладені в пункті 31 Особливостей, оскільки електронна система закупівель не передбачає відповідного функціоналу.
Також окремо звертаємо увагу, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник взагалі не використовував норми пункту 31 Особливостей, тобто не вимагав від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій, а отже, учасники Процедури закупівлі не надавали Замовнику жодної інформації в письмовому та/або електронному вигляді поза межами електронної системи закупівель та не надавали Замовнику будь-яких документів в письмовому (на адресу Замовника) та/або електронному вигляді, зокрема, на електронну пошту Замовнику.
Частиною восьмою статті 12 Закону передбачено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
З формулювання даної частини статті слідує, що вона стосується подання учасниками інформації саме «під час проведення процедури закупівлі», а Замовникам заборонено вимагати від учасників у паперовому вигляді ту інформацію, яка була подана учасниками «під час проведення процедури закупівлі».
Як було зазначено вище, Замовник під час проведення Процедури закупівлі не використовував норми пункту 31 Особливостей, тобто не вимагав від учасників Процедури закупівлі продовження строку дії їх тендерних пропозицій, а отже, учасники під час проведення Процедури закупівлі не подавали Замовнику інформації стосовно подовження або відмови від подовження строку дії тендерних пропозицій, оскільки Замовник не звертався до учасників з такою вимогою, відповідно, тендерна документація не містила вимог до учасників подавати таку інформацію під час проведення Процедури закупівлі.
Таким чином, встановлення Замовником у складі тендерної документації вимоги щодо документів, які можуть бути надані на вимогу Замовника стосовно подовження строку дії тендерних пропозицій, жодним чином не порушує норм частини восьмої статті 12 Закону, оскільки Замовник під час проведення Процедури закупівлі не використовував норми пункту 31 Особливостей, тобто не вимагав від учасників процедури закупівлі продовження строку дії їх тендерних пропозицій, а отже учасники під час проведення Процедури закупівлі не подавали Замовнику інформації стосовно подовження або відмови від подовження строку дії тендерних пропозицій.
Підтвердження позиції Замовника також відображено, зокрема, у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за № 560/7225/20, де суд, зокрема, встановив, що на стадії подання тендерних пропозицій позивач не вимагав від учасників надання ними будь-яких документів у паперовому вигляді, тоді як документи, подані після кінцевого строку подання пропозицій, не можуть вважатись документами тендерної пропозиції учасника:
«Статтею 30 Закону № 922, яка регулює порядок проведення електронного аукціону, не передбачене надання учасником одночасно з пониженням ціни предмета закупівлі в електронній формі розрахунків та інших документів, які підтверджують її складові, необхідні для перевірки замовником під час укладання договору про закупівлю. Оскільки договір про закупівлю укладається в письмовій формі, то, відповідно, і договірна ціна та розрахунки, які її обґрунтовують, як невід`ємна частина договору, також повинні надаватись переможцем закупівлі в паперовій формі. Відтак, умова замовника щодо надання переможцем торгів договірної ціни та розрахунків, які її підтверджують у письмовій формі, не суперечить статті 22 Закону № 922 та не порушує приписи ч. 8 статті 12 Закону № 922.
Відповідач не надав суду докази подання переможцем закупівлі під час аукціону розрахунків та інших документів, які підтверджують складові запропонованої ним ціни предмету закупівлі, визнаної найнижчою.
Судом встановлено, що на стадії подання тендерних пропозицій позивач не вимагав від учасників надання ними будь-яких документів у паперовому вигляді, тоді як документи, подані після кінцевого строку подання пропозицій, не можуть вважатись документами тендерної пропозиції учасника. Зважаючи на це, застосування відповідачем під час моніторингу закупівлі ч. 8 статті 12 Закону № 922 для оцінки тендерної документації позивача є безпідставним.
Також суд встановив, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель шляхом недопущення таких порушень в подальшому та оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення законодавства (вжиття таких заходів) протягом п`яти робочих днів, відповідач не конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, а також спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень у майбутньому.
Суд звертає увагу на те, що під час моніторингу вказаної процедури закупівлі відповідачем не було встановлено будь-яких порушень, які спричинили конкретні негативні наслідки для бюджету. Висновок не містить відомостей стосовно неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлені обставини, що свідчать про зловживання учасників торгів та порушення інтересів сторін правочину. Встановлені відповідачем обставини не пов'язані із порушенням Замовником принципів забезпечення ефективних та прозорих закупівель, засад конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, заходів запобігання проявам корупції у цій сфері або недобросовісної конкуренції».
Зважаючи на викладене вище, відсутнє обмеження конкуренції даною вимогою, крім того вона не призводить до дискримінації учасників, оскільки направлена виключно на можливість реалізації прав замовника та учасників, що закріплені в пункті 31 Особливостей та Законі.
Враховуючи викладене, Замовником дотримано всіх принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, при цьому висновок Державної аудиторської служби України щодо наявності порушення є невірним, ймовірно, через помилкове тлумачення законодавства та умов тендерної документації.
Наголошуємо на тому, що закупівля лікарських засобів, медичних виробів та медичного обладнання у воєнний час є надзвичайно важливою та критично необхідною для забезпечення медичної допомоги пацієнтам, військовим, пораненим та цивільним особам, сприяє забезпеченню належної медичної допомоги населенню, а також при цьому забезпечує оптимальне використання фінансових ресурсів. У статті 3 Конституції України вказано, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, у статті 27, що «обов’язок держави – захищати життя людини. Враховуючи пріоритетність завдань, спрямованих на порятунок життя та збереження здоров’я людей, гостро стоїть питання забезпечення поставок лікарських засобів, медичних виробів та медичного обладнання.
Основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів (Положення про Державну аудиторську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43). Отже, втручатися органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі доцільно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету.
Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. З огляду на зазначене, ДП «Медзакупівлі України» має намір звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, що порушені Державною аудиторською службою України.
Варто зазначити, що за результатами численних моніторингів Процедур закупівель ДП «Медзакупівлі України» в попередні періоди в частині інформації, зазначеної у пункті 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу 3 тендерної документації, порушень Державною аудиторською службою України не виявлено. Цей факт може свідчити про упереджене суб’єктивне ставлення до конкретної Процедури закупівлі, або ж невірне трактування законодавства та умов тендерної документації.
|
|