| Описание |
За результатами моніторингу UA-M-2022-09-20-000001, що проводився в межах оголошеної КП «ВТК» закупівлі № UA-2022-01-20-001587-c Кузов тролейбуса із низьким рівнем полу (машинокомплект) Trolleybus body іz low rim floor (vehicle set) (надалі -Закупівля) Східним Офісом Держаудитслужби було зроблено висновок про результати моніторингу закупівлі, за результатами якого Відповідач констатував про порушення законодавства про публічні закупівлі та зобов’язав вчинити певні дії.
Позивач вважає висновки про допущенні порушення законодавства помилковими, обов’язок покладений по вчиненню дій не має реального механізму виконання, а тому висновок як індивідуальний акт, підлягає скасуванню повністю.
Предметом позову є скасування акту індивідуальної дії прийнятого суб’єктом владних повноважень, територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» (ст.8).
У відповідності до ч.6. с. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» ( надалі- Закон), такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Оскаржуваний висновок був оприлюднений на Веб порталі уповноваженого органу за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-20-001587-c у вигляді електронного документу, посвідченого кваліфікованим електронно-цифровим підписом (ЕЦП) посадової особи відповідача.
Усі документи моніторингу Закупівлі розміщенні на Порталі публічних закупівель за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-20-001587-c знаходяться у вільному доступі, а тому їх копії Відповідачеві не надсилаються
Територіальна юрисдикція адміністративного провадження.
За правилами ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження цієї особи.
КП «Вінницька транспортна компанія» розташована та здійснює свою діяльність на території м. Вінниця, а тому даний адміністративний позов підсудний Вінницькому окружному адміністративному суду.
Строк звернення до суду
Згідно ст.. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами
У відповідності до ч.10 ст. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі», для оскарження Висновків про результати моніторингу закупівля встановлено спеціальний скорочений термін для звернення до суду, який складає 10 робочих дня з дня його оприлюднення. Висновок оприлюднено 27.09.2022 року, а тому кінцевий строк звернення припадає на 12.10.22 року.
Незаконність моніторингу закупівлі (Безпідставність).
Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб'єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та закріплені в частині другій - КАС України, зокрема чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
У відповідності до Положення про Східний офісу Держаудитслужби затвердженого наказом Наказ Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23
1. Східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях (далі - управління).
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно..»
На території Дніпропетровської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.
Cт. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», містить імперативну норму, що моніторинг закупівлі, як окремий різновид заходів фінансового контролю здійснюється, за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
У межах Вінницької області функції органу державного фінансового контролю виконує Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, розташоване за адресою м. Вінниця, вул.. Хм. Шосе,7, а тому здійснення моніторингу закупівлі № UA-2021-02-16-000501-c знаходиться у його виключній юрисдикції.
Таким чином положення ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ч.2. ст..8 ЗУ «Про публічні закупівлі», у своєму системному взаємозв’язку вказують, що Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області області не має повноваження для проведення моніторингу закупівлі, оскільки вони належать іншому територіальному органу фінансового контролю.
Ст.8 Закону містить вичерпний перелік підстав для проведення моніторингу закупівель.
Проте як вбачається із змісту вступної частини оприлюдненого наказу начальника Східного офісу Держаудитслужби від 19.09.2022 № 277 підставою для проведення моніторингу вказано доручення Держаудитслужби, доведеного листом від 05.09.2022 № 003100-18/6851-2022
Проте, серед підстав для проведення моніторингу визначених ст. 8 Закону, «виконання доручення» не міститься.
В свою чергу «оптимізація контролю у сфері закупівель і досягнення максимальної ефективності», яким обґрунтовує необхідність проведення моніторингу заступник голови Держаудитслужби О.Шкуропат, також не є законними підставами для проведення. (лист додається)
Щойно наведене, є самостійною та достатньою підставою для визнання Висновку за результатами закупівлі незаконним.
Стверджуване порушення пункту 7 частини п’ятої статті 41 Закону.
Як вбачається із Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-20-001587-c, відповідач вважає, що наявні наступні порушення:
«Таким чином, Замовник на порушення вимоги пункту 7 частини п’ятої статті 41 Закону, збільшив ціну за одиницю товару більш, ніж офіційний курс євро на суму 3 018 830,50 гривень. Такі дії можуть призвести до безповоротної втрати активів Замовником.»
Цей висновок зроблено на підставі хибного розрахунку курсового коливання валютної пари, оскільки в його основу покладено недостовірні данні:
Моніторингом установлено, і позивачем не заперечується, що пунктом 4.3.3. договору поставки від 27.07.2022 №515 зазначено: у разі зміни офіційного курсу НБУ Євро (978), більш ніж на 3% відносно дати проведення аукціону закупівлі UA-2022-01-20-001587-c при остаточному розрахунку проводиться відповідне коригування сум, які підлягають сплаті за отриманий товар. Така зміна також може бути врахована при здійсненні передплати.
Проте, відповідачем необґрунтовано вказується, що станом на дату проведення аукціону за даними офіційного сайту Національного банку України https://bank.gov.ua/ офіційний курс євро становив 32,1943 грн.
Як вбачається із публічної інформації про закупівлю (додається) аукціон проходив 04.07.2022 року. Згідно даних офіційного сайту Національного банку України https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=04.07.2022&period=daily офіційний курс євро становив 30,5260 грн. (додається)
тобто, вартість одного комплекту кузова тролейбуса становила 159 370,70 євро, або 4 864 950,00 грн з ПДВ.
згідно даних https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=25.08.2022&period=daily курс євро на 25.08.2022 становив 36,3053 грн, відповідно, вартість одного комплекту кузова тролейбуса мала становити 5 786 001,1 грн з ПДВ (159 370,70 євро х 36,3053 грн)
Що в повній відповідає ціні вказаній в додатковій угоді №1 від 25.08.22., та спростовує подальші твердження відповідача про неправомірне завищення вартості договору на суму 3 018 830,50 грн ( з урахуванням вартості 10-ти комплектів).
А тому ця обставина є самостійною підставою для визнання Висновку, у цій частині та в цілому протиправним.
З урахуванням вищенаведеного,
ПРОШУ:
• Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.
• Справу розглянути за правилами загального провадження із викликом сторін.
• Забезпечити судом, під час розгляду, технічну можливість спільного перегляду учасниками провадження вмісту веб сторінок через мережу Інтернет.
• Визнати Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-01-20-001587-c Кузов тролейбуса із низьким рівнем полу (машинокомплект) Trolleybus body іz low rim floor (vehicle set) Східного офісу Держаудитслужби від 27.09.22 протиправним та скасувати його повністю.
• Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
|
|