| Опис |
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
до висновку про результати моніторингу закупівлі від 19 грудня 2019 року
Відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 06.12.2019 р. №64 органом державного фінансового контролю проведено моніторинг закупівлі послуг “Поточний ремонт дорожнього полотна автомобільної дороги загального користування місцевого значення С091307 Старі Кривотули – Нові Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)” (унікальний номер, дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2019-09-20-002814-b 20.09.2019), за результатами якого складено висновок, опублікований 19.12.2019 р.
Державне підприємство “ДОРОГИ ПРИКАРПАТТЯ” не погоджується з висновком про результати моніторингу закупівлі, виходячи з наступного.
Як зазначено у висновку про результати моніторингу закупівлі від 19.12.2019 р., органом державного фінансового контролю встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій). А саме, учасником-переможцем торгів ТОВ “Шляхбуд-Лім” та учасником торгів ТОВ “ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП” подано тендерні пропозиції без накладення електронного цифрового підпису, чим не дотримано вимог абзацу третього частини третьої статті 12 Закону України “Про публічні закупівлі”. Таким чином, на порушення пункту четвертого частини першої статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерні пропозиції ТОВ “Шляхбуд-Лім” та ТОВ “ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП” як такі, що не відповідають умовам тендерної документації.
В заперечення наведеному вказуємо наступне.
Відповідно до статті 25 Закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Згідно з пунктом 30 частини першої статті 1 Закону тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. При цьому тендерна документація розробляється та затверджується замовником згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону.
Статтею 22 Закону визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація.
Таким чином, учасник подає тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації, яка розробляється та затверджується замовником самостійно та з дотриманням вимог Закону.
Тендерною документацією ДП “ДОРОГИ ПРИКАРПАТТЯ” на закупівлю послуг з поточного ремонту дорожнього полотна автомобільної дороги загального користування місцевого значення С091307 Старі Кривотули – Нові Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області (окремими ділянками) не передбачено вимоги накладення електронного цифрового підпису учасника на подану тендерну пропозицію. Відповідно, використання учасником електронного цифрового підпису в даному випадку не є обов’язковим.
Опосередковано це підтверджує і наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №490 від 22.03.2016 р., в якому прямо визначені форми документів, на які накладається електронний цифровий підпис.
Замовник відхиляє тендерні пропозиції виключно з підстав, передбачених у статті 30 Закону. Зокрема, у разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З цього слідує, що сама по собі відсутність електронного цифрового підпису учасника не є підставою для відхилення його тендерної пропозиції, крім випадків, якщо така вимога встановлена в тендерній документації.
Повторно наголошуємо на тому, що в тендерній документації ДП “ДОРОГИ ПРИКАРПАТТЯ” на закупівлю вищевказаних послуг відсутня вимога накладення електронного цифрового підпису учасника на подану тендерну пропозицію. З огляду на вказане, відсутність електронного цифрового підпису учасників ТОВ “Шляхбуд-Лім” та ТОВ “ПРИКАРПАТТЯ ІНВЕСТ ГРУП” не є підставою для відхилення їх тендерних пропозицій як таких, що не відповідають умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене, ДП “ДОРОГИ ПРИКАРПАТТЯ” жодним чином не порушило законодавство в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) тендерних пропозицій учасників.
Орган державного фінансового контролю вказує на те, що на порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року №490 “Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за №449/28579 (далі – наказ №490) у оголошенні про проведення відкритих торгів та у повідомленні про намір укласти договір Замовник не вніс інформацію про джерело фінансування закупівлі.
Наголошуємо на тому, що наведене не відповідає дійсності.
Так, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21.03.2019 р. №463 було внесено зміни до форм документів у сфері публічних закупівель, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 22.03.2016 р. №490 “Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель”. Вказані зміни передбачали доповнення форм новими пунктами, серед яких, зокрема, “Джерело фінансування закупівлі”.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України своїм листом №3304-04/22177-06 від 28.05.2019 р. “Щодо змін, внесених до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року №490” роз’яснило, що на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель такий пункт як “Джерело фінансування закупівлі” відображено в полі - “Конкретна назва предмета закупівлі (Джерело фінансування закупівлі )”.
Враховуючи вказане роз’яснення Мінекономрозвитку, станом на 20.09.2019 р. при оголошенні процедури закупівлі послуг з поточного ремонту дорожнього полотна автомобільної дороги загального користування місцевого значення С091307 Старі Кривотули – Нові Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області (окремими ділянками) Замовником було відображено “Джерело фінансування – кошти державного бюджету, кошти місцевого бюджету” в полі “Конкретна назва предмета закупівлі”.
Додатково зазначаємо, що нове поле - “Джерело фінансування” в системі “Прозорро” з’явилося тільки з 01 листопада 2019 року.
Крім того, у Повідомленні про намір укласти договір, оприлюдненому на веб-порталі Уповноваженого органу по вказаній процедурі закупівлі, також вказана інформація про джерело фінансування закупівлі. Зокрема, у пункті 111 Повідомлення зазначено “Джерело фінансування закупівлі. кошти державного бюджету, кошти місцевого бюджету ”.
Враховуючи вищенаведене, ДП “ДОРОГИ ПРИКАРПАТТЯ” не порушило законодавство в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель.
У висновку про результати моніторингу закупівлі від 19.12.2019 р. орган державного фінансового контролю вказує на порушення законодавства в частині укладання договору про закупівлю, оскільки договір, умови якого зазначені у пунктах 3.1 та 3.4 відрізняються від змісту договору, що міститься у тендерній пропозиції переможця торгів та у ТД, та наявний пункт 3.5, чим порушено вимоги частини четвертої статті 36 Закону. Оскільки Замовником укладено Договір з порушенням вимог, передбачених частиною четвертою статті 36 Закону, відповідно до частини першої статті 37 Закону даний Договір є нікчемним.
Вважаємо висновок органу державного фінансового контролю безпідставним та необґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 36 Закону України “Про публічні закупівлі” умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених у цій частині цієї статті Закону.
Ціна договору №415 від 28.11.2019 р., укладеного з ТОВ “Шляхбуд-Лім”, що вказана в п.3.1., повністю відповідає тендерній пропозиції переможця процедури закупівлі за результатами аукціону.
Включення в договір нового пункту 3.4. з зазначенням вартості робіт на 2019 рік не вважається зміною істотних умов договору, а є доповненням його умов. Оскільки договір укладено з терміном його дії на 2019 -2020 рр. та з джерелами фінансування за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, виникає необхідність конкретизації суми виконання робіт на 2019 рік відповідно до виділеного фінансування.
В зв’язку з включенням в договір нового пункту 3.4. , пункт 3.4. проекту договору про закупівлю, який містився в складі тендерної документації, став пунктом 3.5., однак зміст його не змінився.
Отже, як слідує з наведеного, умови договору про закупівлю №415 від 28.11.2019 р. не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі; вимоги частини четвертої статті 36 Закону в даному випадку не порушено. Відповідно, відсутні підстави для твердження про нікчемність вказаного договору.
Зважаючи на викладене, ДП “ДОРОГИ ПРИКАРПАТТЯ” не порушило законодавство в частині укладання договору про закупівлю.
Враховуючи наведене вище, вважаємо, що Державним підприємством “ДОРОГИ ПРИКАРПАТТЯ” не порушено тендерне законодавство при проведенні процедури закупівлі послуг “Поточний ремонт дорожнього полотна автомобільної дороги загального користування місцевого значення С091307 Старі Кривотули – Нові Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області (окремими ділянками) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)”. В той же час, вказані органом фінансового контролю порушення законодавства у висновку про результати моніторингу закупівлі від 19.12.2019 р., є безпідставними та непідтвердженими. |
|