| Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі |
Дата закінчення моніторингу: 17 серпня 2022 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (далі – Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним Рішенням тендерного комітету від 12.05.2021 №48 (далі – тендерна документація), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» (далі – ТОВ «Волиньдорбуд»), повідомлення про намір укласти договір від 16.08.2021, договір про закупівлю від 03.09.2021 №28-пс/21, додаткові угоди від 20.09.2021 №01, від 06.10.2021 №02, від 29.12.2021 №03, відповіді замовника на запити Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 10.08.2022 та 16.08.2022 року.
Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду колегії АМКУ, не здійснювався.
За результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовник у пункті 5.5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачив, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме: гарантійний лист за підписом керівника чи уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому переможець гарантує службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Проте, суб’єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону.
Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі – Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов’язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми). Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС №1256.
Отже, на порушення частини 3 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону Замовником у тендерній документації не було встановлено способу документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстави передбаченої у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону для переможця.
Замовником у пункті 1 Розділу V «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону» тендерної документації зазначено, що: Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Однак, відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону підставами для відмови в участі у процедурі закупівель визначено, зокрема:
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Таким чином, Замовником при складанні тендерної документації встановлено недотримання вимог пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону, тобто вимагається інформація про те, що фізична/службова (посадова) особа учасника/переможця була засуджена за «злочин», а не за «кримінальне правопорушення», як визначено пунктами 5 та 6 частини першої статті 17 Закону.
Отже, на порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації Замовника зазначено підстави, встановлені статтею 17 Закону з недотриманням вимог пунктів 5 та 6 частини 1 статті 17 Закону.
Моніторингом питання відповідності тендерної документації вимогам законодавства встановлено, що пунктом 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, визначено що вартість тендерної пропозиції учасника на надання послуг – це договірна ціна на весь обсяг послуг з середнього ремонту, за яку учасник згоден надати запропоновані послуги. Договірна ціна розраховуються по об’єкту в цілому. Вид договірної ціни – динамічна.
Замовником, у даному розділі тендерної документації, зазначена вимога що учасник при розрахунку договірної ціни зобов’язаний обов’язково передбачити кошти:
- на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, у розмірі 2 % від підсумку глав (1-12) ЗКР по графах 4, 5, 6, 7;
- на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами (1,082, к=0,5).
Проте, включення до ціни пропозиції учасників, за умови динамічної договірної ціни, коштів на покриття ризиків, не відповідає пункту 6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293. Пунктом 6.2.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 визначено, що ціна пропозиції підрядника формується на підставі вартості підрядних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво по об’єкту, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 6.2.10, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. Щодо коштів на покриття ризиків (п.6.2.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013): «- за твердої договірної ціни – як правило в розмірі не більше ніж 1,5%; - за динамічної договірної ціни як правило, не враховується».
Таким чином, Замовником складено тендерну документацію з недотриманням пункту 3 частини 2 статті 22 Закону.
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Волиньдорбуд» установлено невідповідність тендерній документації.
Відповідно до вимог Додатку №1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника, встановленим у тендерній документації, кваліфікаційним критеріям», підпункту 3 пункту 2 «Інша інформація», тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати Дозвіл, виданий Головним управлінням Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Додатком 2 «Технічне завдання» до тендерної документації передбачено роботи з «Навантаження сміття в транспортні засоби екскаватором одноківшевим, місткість ковша 0,5 м3», «Розробка ґрунту у зосередженому резерві екскаватором CAT 325 BLH, місткість ковша 1,25 м3 з навантаженням у транспортні засоби, грунт I групи».
Листом про залучення субпідрядника/співвиконавця в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю вих. №15/06-12-з від 15.06.2021 ТОВ «Волиньдорбуд» зазначив, що дані роботи будуть виконуватись субпідрядником ТОВ «ПБС» та надав у складі своєї тендерної пропозиції Дозвіл №146.18.26 виданий ТОВ «ПБС» Управлінням держпраці в Івано-Франківській області на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Волиньдорбуд» завантажено в електронну систему документ «Дозвіл Управління держпраці в Івано-Франківській області №146.18.26» наданий ТОВ «ПБС», яким надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: «Роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників», «Зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин», «Газополум’яні роботи».
Однак, у вищевказаному документі, відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки із «Вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин та механізмів» (п. 20 групи А, Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2011 №1107, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 03.02.2021 №77).
Таким чином, моніторингом установлено, що в порушення вимог абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Волиньдорбуд», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а визнав його переможцем та уклав договір від 03.09.2021 №28-пс/21. |
|