Дата создания мониторинга 30.06.2025 15:41. Дата последнего редактирования мониторинга 28.07.2025 18:15
Информация, полученая от общественных объединений о наличии признаков нарушениния (нарушений) законодательства в сфере публичных закупок, выявленых по результатам общественного контроля в сфере публичных закупок в соответствии с ст. 9 Закона
| ID мониторинга | UA-M-2025-06-30-000031 | |
| ID | fe92f3d8f2f04089942a1f89bf00d588 |
Заключение и исполнение договора о закупке (принятие решения об отмене торгов)
Мониторинг опубликован
30.06.25
Нарушения не выявлены
Выводы
| Описание | За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Постанови № 1178. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповідей на запит органу державного фінансового контролю – порушень не встановлено. |
| Тип определенного нарушения | |
| Обязательства по устранениют нарушения (нарушений) законодательства в сфере публичных закупок | З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору від 02.05.2025 № 182 та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. |
| Дата публикации | 21.07.2025 16:57 |
| Информация о результатах мониторинга закупки в разрезе стадий проведения процедуры закупки | Дата закінчення моніторингу: 21 липня 2025 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі − Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Постанова № 1178, Особливості); дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника; укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (далі − замовник) UA-P-2025-04-07-011887-a на 2025 рік; тендерну документацію, затверджену рішення уповноваженої особи від 07.04.2025; тендерну документацію зі змінами, затверджену рішення уповноваженої особи від 11.04.2025; запитання учасників до процедури закупівлі від 08.04.2025, 09.04.2025 та відповіді замовника від 11.04.2025; тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО»; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.04.2025 б/н; повідомлення про намір укласти договір від 23.04.2025; договір від 02.05.2025 № 182 (далі – договір) на суму 899142,65 грн (з ПДВ) з ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО»; відповіді замовника від 04.07.2025, від 08.07.2025, від 16.07.2025 на запит органу державного фінансового контролю. Моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови №1178 під час розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення: - абзацу 1 пункту 43 Особливостей в частині не розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей; - абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей в частині невідхилення переможця процедури закупівлі, як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. Так, моніторингом встановлено, що в підпункті 1.1 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовником встановлені вимоги щодо подання тендерних пропозицій, зокрема, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: заповнена та підписана форма «Тендерна пропозиція» згідно з Додатком № 1 до тендерної документації. На виконання вказаної вимоги учасником ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» в складі тендерної пропозиції надано форму тендерна пропозиція (Пропозиція.pdf), яка містить не повну інформацію в пунктах 4,7,9,11, що не відповідає вимогам визначеним в розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації замовника. З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 03.07.2025 через електронну систему закупівель надано відповідний запит замовнику. Відповідь, надана замовником, не свідчить про відсутність порушень з даного питання. Так, замовник на свою користь зазначив: «Учасник на підтвердження вказаної інформації в пунктах 4,7,9,11 Додатку 1 до тендерної документації надав наступні документи: «НАКАЗ ВІДПОВІДАЛЬНІ.pdf», «Підтвердження повноважень керівника копії.pdf», «Статут_опис_код Нова редакція.pdf», «ВИТЯГ ЄДРПОУ 2025.pdf».». Так, відповідно до норм абзацу 1 пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. З урахуванням викладеного, учасником ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» надано форму тендерна пропозиція, яка не містить повної інформації в пунктах 4,7,9,11, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника. Таким чином, замовником в порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей не надано вимогу про усунення невідповідностей учаснику ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО». Моніторингом даного питання встановлено, що згідно з пунктом 3 додатку 9 до тендерної документації замовником встановлено вимогу, що переможець торгів на виконання вимоги згідно п. 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) повинен надати таку інформацію: повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про те, що керівник учасника процедури закупівлі до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Документ повинен бути із датою видачі не більше місячної давнини відносно дати оприлюдненого в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Згідно відомостей електронної системи закупівель повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 23 квітня 2025 року. При цьому, переможцем ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» завантажено витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що містить інформацію станом на 19.03.2025, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника. Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» не відповідала вимогам тендерної документації та підлягала відхиленню відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, що не забезпечено замовником. |
| Обнаружены нарушения (да/нет) | ДА |
| Дата создания | 21.07.2025 16:57 |
| Документы |
Информация об устранении нарушения/отказа от устранения/причины не возможности устранения нарушения
| Описание | Згідно з частиною 8 статті 8 Закону, протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Законодавець визначив три варіанти дій замовника у випадку складання органом державного фінансового контролю висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, яким виявлено порушення законодавства, а саме: визнати порушення та усунути його; заперечувати наявність порушень, викладених у висновку; визнати порушення та зазначити про причини неможливості усунення виявлених порушень. Згідно з частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України), зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту. Законодавство не визначає висновок як окрему підставу для розірвання договору про закупівлю. Навіть маючи висновок, в якому чітко зазначено про необхідність усунення порушень законодавства шляхом розірвання договору про закупівлю, замовник не має права в односторонньому порядку розірвати договір про закупівлю, якщо інше не передбачено самим договором. Прийнявши рішення про розірвання договору про закупівлю без дотримання вимог закону, керуючись лише висновком, замовник ризикує порушити права інших осіб та понести відповідну майнову відповідальність. Як вбачається з матеріалів судової практики, порушення процедури закупівлі, які не мали впливу на результати тендеру, не є підставою для розірвання договору про закупівлю, оскільки такий спосіб усунення порушення не відповідає принципу пропорційності. Поширеною практикою є зазначення у висновку Держаудитслужбою такого положення: «Здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору». Із зазначеного можна бачити, що Держаудитслужба не конкретизувала, яких саме заходів необхідно вжити, не визначила спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність висновку. Верховний Суд неодноразово, зокрема в постановах від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/17797/20, від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19, від 4 травня 2023 року у справі № 160/5890/22, висловлював правову позицію, згідно з якою можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), якого слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання замовника самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. При цьому, Держаудитслужба у висновках може вимагати вжити заходів щодо розірвання договору, який був укладений за результатами проведення закупівлі. У більшості випадків зазначена вимога є такою, що порушує основоположний принцип права – принцип пропорційності, який передбачає дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення. Усталеною є практика Верховного Суду, що вимога Держаудитслужби щодо розірвання договору або будь-яка інша вимога, яка має наслідком припинення зобов’язань за договором, є непропорційною тяжкості порушень, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований у висновку спосіб може призвести до порушення майнових прав та інтересів замовника та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. З цих підстав Суд приймав рішення, що висновок Держаудислужби як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України, зокрема критерію пропорційності, а отже, цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню (аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а). Якщо під час судового розгляду буде встановлено порушення вимог законодавства України у процедурі закупівлі та за умови, що в матеріалах судової справи будуть відсутні докази того, що виявлені Держаудитслужбою порушення мали шкідливі наслідки й призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи завдали збитків бюджету, суд, застосувавши принцип пропорційності, може прийняти рішення про скасування висновку Держаудитслужби. Трапляються випадки, коли рішення Держаудитслужби неможливо виконати без порушення вимог законодавства України, зокрема правових підстав для виконання таких рішень немає. Тобто, з одного боку, існує висновок Держаудитслужби, який в обов’язковому порядку необхідно виконати, а з іншого боку, правові підстави для такого виконання відсутні та внаслідок виконання висновків замовником можуть бути порушені вимоги законодавства України. Так, законодавством України передбачені виключні підстави, за яких договір може бути визнано недійсним або нікчемним або договір може бути розірвано в односторонньому порядку, також такі підстави можуть бути зазначені в договорі. Звертаємо увагу що Комунальне підприємство "1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" є відноситься до об’єктів критичної інфраструктури. Порушення роботи критичної інфраструктури може призвести до масштабних збоїв у роботі державних органів, економічних втрат, соціальних заворушень та гуманітарних криз. Управління медичними відходами категорії «В» та «С» передбачає комплекс заходів, спрямованих на безпечне поводження з відходами, що утворюються в закладах охорони здоров'я, та мінімізацію ризиків для здоров'я населення і навколишнього середовища. Категорія «В» включає відходи, що контактували з біологічними рідинами, а категорія «С» – це відходи, які містять небезпечні речовини. У випадках, коли через неналежне поводження з медичними відходами було завдано шкоди здоров'ю людини або майну, постраждалі можуть вимагати компенсації в цивільному порядку. Це означає, що ЗОЗ потрапляє в ситуації, коли доведеться відшкодувати завдані збитки. Наприклад, якщо хтось отримав інфекцію або отруєння через неякісну утилізацію відходів, медична установа має відшкодувати заподіяну як матеріальну так і моральну шкоду. Розірвання договору на управління медичними відходами категорій «В» і «С» закладом охорони здоров’я (ЗОЗ) в односторонньому порядку на підставі висновку Державної аудиторської служби України (ДАСУ) — це серйозний юридичний крок, який має низку правових, фінансових і організаційних наслідків. Згідно з Цивільним кодексом України (ст. 651) та Господарським кодексом України (ст. 188), договір може бути розірвано: • за згодою сторін; • за рішенням суду; • в односторонньому порядку, якщо така можливість передбачена договором або законом. Висновок ДАСУ може бути: • підставою для розірвання договору, якщо виявлені порушення законодавства (наприклад, публічних закупівель, бюджетного законодавства); • доказом неефективного чи нецільового використання бюджетних коштів; • підставою для притягнення посадових осіб ЗОЗ до відповідальності в разі невжиття заходів. Можливі наслідки для ЗОЗ після розірвання договору 1) Перерви або зупинка вивезення/знешкодження відходів • Відходи категорії «В» і «С» не можуть зберігатися понад установлені строки. • У разі накопичення — ризик порушення санітарного законодавства і можливі штрафи з боку Держпродспоживслужби або МОЗ. 2) Адміністративна або кримінальна відповідальність • Якщо після розірвання не забезпечене альтернативне поводження з небезпечними відходами, це може розцінюватися як створення загрози здоров’ю населення або екології. • Можливі підстави для притягнення керівника до відповідальності згідно зі ст. 82, 164-5 КУпАП або навіть ст. 325 ККУ (порушення санітарних правил і норм). 3) Перевірки Держекоінспекції або МОЗ • Виявлення несанкціонованого зберігання або захоронення може призвести до санкцій і приписів, зобов’язань укласти новий договір або усунути порушення. 4) Фінансові та договірні ризики • Постачальник може оспорювати розірвання в судовому порядку, особливо якщо умови договору не передбачали таку підставу розірвання. • Можливе відшкодування збитків або неустойки, якщо розірвання було необґрунтованим. |
| Дата редактирования | |
| Дата создания | 28.07.2025 18:14 |
| Документы |
РЕШЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ МОНИТОРИНГА
| Описание оснований для проведения мониторинга | ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ ПІВНІЧНО – СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ НАКАЗ 30.06.2025 № 78-З Полтава Про початок моніторингу закупівель Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 № 2, НАКАЗУЮ: 1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. 2.Відповідальним працівникам забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. Начальник Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Ірина САЛОГУБ Додаток до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 30.06.2025 № 78-З Витяг з переліку процедур закупівель № з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 5. UA-2025-04-07-009661-a, 07.04.2025, інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Начальник Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Ірина САЛОГУБ |
| Дата решения о начале мониторинга | 30.06.2025 00:00 |
| Дата публикации | 30.06.2025 16:58 |
| Дата создания | 30.06.2025 16:58 |
| Документы |
УЧАСНИКИ МОНИТОРИНГА
| Название организации | Північно-східний офіс Держаудитслужби ( обл.) |
| Идентификатор закупки | UA-EDR: 41127020 |
| Адрес компании | Ukraine, Полтава |
| Роль | Співробітник Державної аудиторської служби України |
| Контактное лицо | Північно-східний офіс Держаудитслужби ( обл.) |
+38 (0 66) 606-22-58
|
v.v.shevchenko@dasu.gov.ua |
| Название организации | Північно-східний офіс Держаудитслужби ( обл.) |
| Идентификатор закупки | UA-EDR: 41127020 |
| Адрес компании | Ukraine, Полтава |
| Роль | Співробітник Державної аудиторської служби України |
| Контактное лицо | Північно-східний офіс Держаудитслужби ( обл.) |
+38 (0 66) 790-17-02
|
v.a.berehova@dasu.gov.ua |
Даты и сроки
| Период мониторинга | 30.06.2025 16:58 - 22.07.2025 00:00 | |
| Дата публикации решения о результатах | 21.07.2025 16:57 - 05.08.2025 00:00 |